Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-78986/2020-ГК

Дело №А40-118928/20

г.Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б. 

судей Проценко А.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2020 по делу №А40-118928/20 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Троицк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности

третьи лица: ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Москве,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020; диплом номер ВСГ 5507918 от 17.06.2010;

от третьих лиц: ПАО Сбербанк ФИО3 по доверенности от 12.03.2021; диплом номер 107718 0721631 от 12.07.2017;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Администрации городского округа Троицк о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0030401:2 площадью 1 696 кв.м. по адресу: г.Москва, г.Троицк, м-н «В», д.54.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 08.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 22.05.2000 за Администрацией г.Троицка Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0030401:2 площадью 1 696 кв.м. по адресу: г.Москва, г.Троицк, м-н «В», д.54. Часть этого земельного участка площадью 109 кв. м по договору аренды от 17.01.2000 №22 передавалась в аренду ПАО Сбербанк на срок с 01.01.1999 по 31.12.2013. 

Из документов, представленных Управлением Росреестра по Москве, следует, что одновременно с государственной регистрацией договора аренды земельного участка зарегистрировано право собственности ответчика на участок.

В обоснование иска истец сослался на то, что спорный земельный участок с 01.07.2012 находится в границах города Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», поэтому в соответствии с п.4 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается фактически разграниченным, поскольку помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным п.2 и 3 ст.3.1, отвечает самостоятельному критерию, установленному в п.4, расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства и установив, что земельный участок принадлежит на праве собственности собственникам помещений жилого многоквартирного дома в силу закона, нарушений прав истца фактом регистрации данного права не усмотрел, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В п.52 постановления №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления №10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления №10/22).

Как верно установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке находится 17-этажный многоквартирный дом, в котором имеется встроенное нежилое помещение площадью 218,7 кв.м; 22.01.2001 на помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Троицк Московской области, а по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2000 №028 помещение передано в аренду ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пункт 13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) устанавливает, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005; согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; п.5 ст.16 указанного Федерального закона устанавливает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 №12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Из выписки из ЕГРН от 15.09.2020 №99/2020/348004484 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.05.2000.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0030401:2 сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а потому в силу прямого указания закона с 01.03.2005 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства того, что в многоквартирном доме имеются помещения, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой, не представлены.

При указанных обстоятельствах город Москва не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на этот участок за кем бы то ни было не нарушает прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу №А40-118928/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:В.С. Гарипов

А.И. Проценко