ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27399/18

29 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-Проект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  ФИО3 - представитель по доверенности от 25.04.2018, ФИО4 - представитель по доверенности от 25.04.2018,

от третьего лица, Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу № А41-27399/18, принятое судьей  Плотниковой Н.В., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой-Проект", при участии в деле третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области, об обязании исполнить обязательство, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой-Проект" (далее - ООО "Ситистрой-Проект", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области (далее – Министерство), об обязании исполнить п. 4.1. соглашения о реализации инвестиционного проекта № 64с/20-16 от 01.09.2016, а именно: передать в муниципальную собственность, в том числе 6 (шесть) квартир для расселения ветхого фонда: 2 (две) трехкомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 80,0 кв.м, жилая - не менее 46,0 кв.м); 4 (четыре) однокомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 33,0 кв.м, жилая - не менее 22,0 кв.м) (т.1 л.д. 39-40).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу № А41-27399/18 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 57-58).

            Не согласившись с решением суда, Администрация и  Министерство обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционным жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, иск – удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «СитиСтрой-Проект» (застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта № 64с/20-16 от 01.09.2016, предметом которого (п. 1.1.) является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой в составе: 20 жилых домов переменной этажности 4-6 этажей общей площадью 276 066 кв.м, в том числе общей площадью квартир 230 055 кв.м, с плоскостными наземными паркингами на 1800 машиномест; подземные паркинги на 1600 машиномест; многоуровневые паркинги на 600 машиномест; дошкольное образовательное учреждение на 190 мест; дошкольное образовательное учреждение на 250 мест; общеобразовательная организация на 1000 учащихся; общественный центр с подземным паркингом на 320 машиномест общей площадью 23 701,2 кв.м; улично-дорожная сеть (с элементами обустройства) протяженность 9,8 км и примыканиями к существующим автомобильным дорогам в количестве 4 шт.; котельная; объекты электро- и газоснабжения.

Согласно п. 4.1., в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик передает в муниципальную собственность, в том числе 6 (шесть) квартир для расселения ветхого фонда, а именно: 2 (две) трехкомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 80,0 кв.м, жилая - не менее 46,0 кв.м); 4 (четыре) однокомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 33,0 кв.м, жилая - не менее 22,0 кв.м).

В соответствии с п. 4.2. застройщик обязуется до 2-го квартала 2017 года передать в муниципальную собственность квартиры, предусмотренные п. 4.1. соглашения, с муниципальной отделкой по техническому заданию, согласованному с Администрацией, в строящемся жилом комплексе или по согласованию сторон в иных жилых комплексах Одинцовского района Московской области до 2-го квартала 2017 года.

Из искового заявления следует, что Администрация в письме исх. № 327/373 просило ООО «СитиСтрой-Проект» в срок до 15 марта 2017 года направить в свой адрес перечень соответствующих квартир, а также сообщить сроки передачи квартир в собственность Одинцовского муниципального района.

ООО «СитиСтрой-Проект» обратилось к Администрации с письмом исх. № 46/ссп от 11.04.2017, в котором просило рассмотреть варианты квартир для расселения ветхого жилого фонда, расположенных в новостройках г. Одинцово по адресам: ул. Северная, д. 36 - трехкомнатные квартиры; ул. Маковского, д. 26 - одно- и трехкомнатные квартиры.       Администрация письмом (исх. № 3.2.7/2021 юр от 12.05.2017), сообщила о принципиальном согласии жителей аварийных домов переселиться в дома, по адресам, предложенным ООО «СитиСтрой-Проект».

Как указывает истец, ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.2 не выполнены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения решения, срок исполнения обязательств ответчика по передаче объектов строительства в строящемся жилом комплексе - не наступил.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, сторонами инвестиционного соглашения была лишь достигнута договоренность о приобретении квартир для отселения граждан в дома-новостройки по вышеуказанным адресам, однако, передача объектов в иных жилых комплексах, на основании п. 4.2 соглашения, между сторонами надлежащим образом не согласована, исковые требования в этой части истцом не уточнены

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

            Согласно статье 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта № 64с/20-16 от 01.09.2016 (далее - Соглашение) предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой в составе: 20 жилых домов переменной этажности 4-6 этажей общей площадью (надземная часть) 276066 кв. м., в том числе общей площадью квартир 230055 кв. м. с плоскостными наземными (в т. ч. гостевыми) паркингами на 1800 машиномест и иные объекты (п. 1.1. соглашения).

            Согласно абз. 3 п. 1.1. соглашения отклонение инвестиционного проекта от предельных параметров по этажности, а именно строительство жилых домов переменной этажности 4-6 этажей, обусловлено участием общества в переселении граждан из аварийного и ветхого жилья, в соответствии с настоящим соглашением.

            В соответствии с п. 2.1.4. соглашения с целью участия в решении социально- значимых и экономических задач муниципального образования общество обязано передать недвижимое имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 соглашения.

            В рамках реализации инвестиционного проекта общество обязано передать в муниципальную собственность, в том числе, 6 (шесть) квартир для расселения ветхого фонда, а именно:

            - 2 (две) трехкомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 80,0 кв. м., жилая не менее - 46,0 кв. м.);

            - 4 (четыре) четырехкомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 33,0 кв. м., жилая - не менее 22,0 кв. м.) (п. 4.1. соглашения).

            При этом, согласно п. 4.2. соглашения общество обязуется до II-го квартала 2017 года передать в муниципальную собственность квартиры, предусмотренные п. 4.1. соглашения, с муниципальной отделкой по техническому заданию, согласованному с Администрацией, в строящемся жилом комплексе или по согласованию сторон в иных жилых комплексах Одинцовского района Московской области до II-го квартала 2017 года.

            Таким образом, срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2. соглашения, наступил.

            Указанное соглашение не изменено, не расторгнуто, обязательства по нему не прекращены.

            В материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая намерения сторон соглашения исполнить взятые на себя обязательства по передаче квартир в муниципальную собственность.

            Вместе с тем, доказательств исполнения застройщиком принятых на себя п. 4.2. соглашения обязательств в материалах дела не имеется.

            Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречат условиям соглашения, поскольку обязанность общества по передаче квартир не обусловлена  исполнением Администрацией обязанностей, согласованных в п.п. 2.2.12-2.2.14.

            Как указывалось выше, п. 4.2. соглашения предусматривает передачу в муниципальную собственность квартир, в том числе, по согласованию сторон в иных жилых комплексах Одинцовского района Московской области до II-го квартала 2017 года.

            Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

            Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

            Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

            Доказательств того, что ответчик уведомил истца о приостановлении своих обязательств по предоставлению квартир, в связи с ненадлежащим неисполнением Администрацией своих обязательств, в материалах дела не имеется.

            При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска  у суда первой инстанции не имелось.

            С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требования истца о передачи спорных квартир в муниципальную собственность Одинцовского муниципального района Московской области – удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 года по делу  № А41-27399/18 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой-Проект» исполнить п. 4.1. соглашения о реализации инвестиционного проекта № 64с/20-16 от 01.09.2016, а именно: передать в муниципальную собственность Одинцовского муниципального района Московской области, шесть квартир для расселения ветхого фонда:

- две трехкомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 80,0 кв. м., жилая – не менее 46,0 кв. м.);

- четыре однокомнатные квартиры (общая площадь каждой квартиры не менее 33,0 кв. м, жилая – не менее 22,0 кв.м.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов