АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А59-2548/2018

г. Южно-Сахалинск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 24.09.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению  Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 783 024,42 рублей, в том числе 1 329 317,42 рублей – основной долг за 2015-2017 года, а также за январь 2018 года, 1 439 650,77 рублей – пени,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018, от ответчика -  ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 11.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМКОЭР» о взыскании 2 783 024,42 рублей, в том числе 1 329 317,42 рублей – основной долг за 2015-2017 года, а также за январь 2018 года, 1 439 650,77 рублей – пени. 

В обоснование истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору аренды земельного участка от 08.02.2006 № 9, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский район» (Арендодатель) и ОАО «Сампкоэр» (Арендатор). В соответствии с условиями договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 65:05:00 00 037:0020, общей площадью 22083 кв.м., расположенный в 

<

...>, для эксплуатации рыбоперерабатывающего комплекса.

Определением суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания, считает, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, указал, что не получал копии искового заявления и расчета задолженности, также указал, что по договору задолженность погашалась. Также указал, что необходимо время для ознакомления с требованиями истца и подготовки возражений.

В связи с необходимостью предоставления сторонам времени для подготовки своих правовых позиций суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 08.06.2018.

08.06.2018 в электронном виде от ответчика представлены письменные пояснения.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по иску по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в частности указал, что договор аренды заключен с иным лицом – ОАО «Сампкоэр»,  права и обязанности по договору аренды ответчику не передавались, сослался на решение суда от 01.06.2015 по делу № А59-5900/2014, считает общество ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, с учетом мнение участков процесса, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - ОАО «Сампкоэр», находит дело подготовленным к рассмотрению по существу и в порядке ст. 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.07.2018.

03.07.2018 через канцелярию суда истец предоставил возражения на отзыв с приложением документов, а также заявил об увеличении исковых требований до 3 072 779,27 рублей (1 329 317,42 рублей – основная задолженность, 1 743 461,85 рублей – пени).

Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований, ходатайствует об отложении судебного заседания в целях ознакомления с доказательствами, которые представил истец перед началом судебного заседания. Также указал, что на земельном участке имеется объект недвижимости – водозаборная скважина, которая принадлежит ответчику.

Судом установлено, что третье лицо - ОАО «Сампкоэр» не уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 05.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях с учетом уточнений, указывает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика указывает, что не является арендатором земельного участка, однако указал, что на земельном участке находится объект недвижимости и весь земельный участок используется для эксплуатации данного объекта.

Представитель истца ходатайствует об отложении слушания на более позднюю дату для обоснований.

Определением суда от 31.07.2018 слушание отложено на 24.09.2018.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2006г. между ОАО «САМПКОЭР» и КУМИ «Анивский городской округ» заключендоговор аренды земельного участка № 9. сроком па 5 лет. 12.04.2006 г. данный договор зарегистрирован в Управлении  Росреестра по Сахалинской области и имеет номер государственной регистрации 65-01/009/2006-264.

26.11.2007г. общим собранием акционеров ОАО «САМПКОЭР» (ИНН 

<

***>) принято решение о реорганизации общества в форме выделения нового открытого акционерного общества «САМКОЭР» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «САМПКОЭР» и Выделяемым обществом в период реорганизации ОАО «САМПКОЭР» в форме выделения права и обязанности по договору аренды были переданы выделяемому обществу -ОАО "САМКОЭР". 

Однако дополнительное соглашение к договору аренды  не зарегистрировано, спорный договор  аренды зарегистрирован в пользу ОАО "САМПКОЭР" (ИНН 

<

***>).

Кроме этого, судом из материалов дела установлено, что 23.06.2010 г. ОАО "САМКОЭР" исключен из единого государственного  реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица в форме его преобразования.

С прекращением деятельности ОАО "САМКОЭР" суд находит прекращенными все права и обязанности указанного юридического лица  по договору аренды № 9 от 08.02.2006г., поскольку в передаточном акте права и обязанности по указанному договору не передавались, дополнительное соглашение договору не подписывалось, по акту приема-передачи указанный земельный участок не передавался.

В соответствие с пунктом 5 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2010 г. и подлежащей применению к правоотношениям сторон) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь  возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического липа в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт является правоустанавливающим документом  в том числе при  регистрации прав на недвижимое имущество в случае реорганизации юридических лиц.

Как следует из представленного в материалы дела передаточного  акта,  права и обязанности по договору аренды земельного участка № 9 от 08.02.2006 ответчику  не передавались.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ЕГРП зарегистрировано право аренды ОАО «САМПКОЭР» на спорный земельный участок, сведений об иных правообладателях в ЕГРП не имеется.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды от ОАО «САМПКОЭР» иному лицу, истец обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику – ООО «САМКОЭР».

В связи с изложенным суд в иске к ООО «САМКОЭР» отказывает, что в свою очередь не лишает истца права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные  расходы суд относит на истца, однако учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в бюджет с истца суд не производит.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                              Ю.А. Дремова