АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1089/2019

г. Нижний Новгород                                                                                     «9» июля 2019 года

 

резолютивная часть решения объявлен 27 июня 2019 года,

в полном объеме решение изготовлено 9 июля 2019 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-24),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 С..

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Искендер», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВиК», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (директор, выписка ЕГРЮЛ),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 02.07.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» с иском о взыскании 5000 рублей долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № Д-111А/6-078 от 14.07.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Директора ООО «Группа Компаний «Искендер» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, указывая на отсутствие доказательств оказания услуг по договору № Д-111А/6-078 от 14.07.2015 и на злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из спорного договора, были предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-10742/2018, при рассмотрении которого ООО «ВиК» указало ООО «Группа Компаний «Искендер» на отсутствие необходимости в исполнении договора № Д-111А/6-078 от 14.07.2015, поскольку задолженность, подлежащая взысканию в рамках данного договора, полностью погашена.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «Юсод Груп».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, в связи необходимостью обжалования определений мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного район города Нижнего Новгорода от 15.01.2019 и от 03.06.2016 по делу № 2-14/2019.

Суд рассмотрел данное ходатайство и оставляет его без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и ООО «ВиК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Д-111А/6-078, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать услуги по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в судебном процессе в судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации по вопросу взыскания денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и пр.) в собственника (ов) квартиры № 78, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг определены сторонами согласно калькуляции, которая согласована сторонами в приложении № 1 к договору и  является его неотъемлемой частью, в общей сумме 5000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также иными незапрещенными законом способами в течение 10 рабочих дней после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

15.11.2017 ООО «Юсод Груп» (цедент) заключило с ООО Группа Компаний «Искендер» (цессионарий) договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), цедента к ООО «ВиК» по оплате услуг, в том числе по договору № Д-111А/6-078 от 14.07.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг ООО «Группа Компаний «Искендер» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ВиК»задолженности за оказанные услуги.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2018 по делу № А43-10742/2018 отказал ООО «Группа Компаний «Искендер» в удовлетворении иска.

Суд установил, что ООО «Юсод Груп» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с собственников вышеуказанной квартиры задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в размере 14 645 рублей 54 копеек. Заявление подписано директором ООО «Юсод Груп» ФИО4 При рассмотрении заявления на выдачу судебного приказа итоговый судебный акт по существу рассмотрения спора не вынесен, в принятии указанного заявления мировым судьей отказано, что подтверждается определением от 04.08.2015.

Основанием для обращения ООО «Искендер» с настоящим иском в суд послужило наличие у ООО «ВиК» задолженности по договору № Д-111А/6-078 от 14.07.2015, в связи с оказанными исполнителем 21.11.2018 услугами по обращению к мировому судье судебного участка № 7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода с исковым заявлением.

21.11.2018 мировому судье судебного участка № 7 повторно подано заявление о взыскании солидарно с собственников квартиры № 78, расположенной по адресу: 

<

...> - ФИО5 и ФИО6, в пользу ООО «ВиК» 13 343 рублей 10 копеек задолженности по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг с 01.10.2016 по 01.12.2016, а также пени и судебные расходы.

Исковое заявление подано от имени ООО «ВиК» и подписано представителем ФИО2

Определением от 15.01.2019 по делу № 2-14/19 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района города Нижнего Новгорода оставил иск ООО «ВиК» без рассмотрения.

Суд в определении указал, что ФИО2, обращаясь с указанным исковым заявлением, допустил злоупотребление правом и действует против интересов представляемого юридического лица - ООО «ВиК», которое возражает против  представления его интересов ООО «Юсод Груп», ООО «Искендер» и ФИО2 лично, о чем ООО «ВиК» сообщило суду в соответствующем заявлении.

Частная жалоба ФИО2 на определение от 15.01.2019 по делу № 2-14/19 возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных материалов дела следует, что исковое заявление от 21.11.2018, направленное ООО «Юсод Груп» мировому судье о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «ВиК» задолженности не принято к производству, а оставлено судьей без рассмотрения, что подтверждается определением от 15.01.2019 по делу № 2-14/19.

По условиям договора оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги по подаче иска и представительству в суде. Однако данные услуги фактически не оказаны. Подача искового  заявления и оставление его без рассмотрения не является тем результатом выполнения каких-либо услуг, на что вправе был рассчитывать заказчик при заключении договора оказания услуг.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела № А43-10742/2018 по аналогичному иску ООО «Искендер», ООО «ВиК» активно возражало против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие  необходимости в оказании услуг по договору Д-111А/6-078 от 14.07.2015, а также на погашение собственниками квартиры № 78, расположенной по адресу: 

<

...>, в добровольном порядке задолженности по оплате стоимости содержания жилых помещений.

После вынесения судом решения от 19.10.2018 по делу № А43-10742/2018 об отказе ООО «Искендер» в иске, директор ООО «Искендер» - ФИО2, действуя по доверенности от ООО «Юсод Груп», 21.11.2018 повторно обратился к мировому судье с аналогичным иском от имени ООО «ВиК».

Такое поведение, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, в противовес воли и интересам ООО «ВиК», не соответствует обычным правилам делового оборота и не может быть признано добросовестным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова