АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-29882/2024 

25.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.09.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.09.2025года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции,  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГИЯ" (153051, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, Ш КОХОМСКОЕ, Д. 1Д,ПОМЕЩ. 93, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТЕКС" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Ш ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА ТЕР.),ВЛД. 4, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – (удаленно) представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, документ об образовании, 

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ООО «НОРДЕКС» - (удаленно) представитель ФИО5, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ООО «Элегия»  – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

1.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

2.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

3.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

4.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

5.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

6.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

7.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 230,00 руб. (Двести тридцать рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в размере 316,84 руб. (Триста шестнадцать рублей 84 копейки), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

8.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определениями суда от 14.03.2025, 19.05.2025 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГИЯ" (153051, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, Ш КОХОМСКОЕ, Д. 1Д,ПОМЕЩ. 93, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТЕКС" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Ш ЭНТУЗИАСТОВ (ЗАПАДНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА ТЕР.),ВЛД. 4, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, ООО «НОРДЕКС» с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, ОО «Элегия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей сторон,  судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истец является обладателем исключительных прав на  изображения  произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077,  изображение  произведения  изобразительного  искусства - изображение "Mira" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079,  изображение   произведения   изобразительного   искусства - изображение   "Dizzy" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации №   Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,  

изображение произведения  изобразительного искусства - изображение  "Jett"  (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092,  изображение  произведения  изобразительного  искусства -изображение "Todd" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО6 Ко., Лтд»).

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В подтверждение принадлежности прав Компания «AlphaGroupCo., Ltd.» («ФИО6  Ко.,  Лтд») представляет  копии  свидетельств  о  регистрации  художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Между Alpha   Group   Co.,   Ltd. (ФИО6  Ко.,  Лтд)  в  лице  уполномоченного представителя  ООО  «Семенов  и  Певзнер»  (ИНН  

<

***>)  ФИО7, действующего  на  основании  доверенности  от  24.10.2023  и  ИП  ФИО1  (ИНН: 

<

***>), заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024.

В соответствии с условиями данного договора права  требования  (а  также  иные  связанные  требования,  в  том  числе,  но  не  ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от AlphaGroupCo., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на  момент  подписания  договора  права  требования,  так  и  права  требования,  которые возникнут  после  подписания  договора.  Перечень  передаваемых  прав  требования конкретизируются  сторонами  в  приложениях  к  договору.  Требования,  которые возникают после подписания договора, переходят к ИП ФИО1 с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к Договору сторонами не ограничено.

В  пункте  6.1  договора  указывается,  что  цессионарий  считается  приобретшим  право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6.5. договора заключение сторонами договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента  на  объекты  интеллектуальной  собственности  (в  том  числе,  перечисленные  в пункте 1.4. Договора).

Согласно  условиям  договора  и  Приложения № 8 к    договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>  право  требования  (цессия),  в  том  числе  в отношении следующего выявленного факта нарушения: 

- № ПП: N; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки -25 августа 2024.

Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от договора Alpha GroupCo., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 25.08.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (ткань), на котором размещены произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот).

В обоснование покупки у предпринимателя Прус И.Н. спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 25.08.2024,  а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не  предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот) предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 90 000 руб.: по 15 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик в представленном отзыве указал, что нарушителем исключительных прав истца является поставщик, у которого ответчиком был приобретен указанный товар и на момент приобретения товара ответчик не знал о нарушении исключительных прав истца, так как полагал, что приобретает товар не являющийся контрафактным, кроме того считает заявленную сумму компенсации завышенной, просит применить абз.3 п.3. ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Нордекс» в представленном отзыве отрицает, что спорный товар является продукцией его  изготовления, также отрицает, что этикетки на продукцию наносились его обществом, таким образом, ООО «Нордекс» считает, что  отсутствуют доказательства причастности  его к спорному товару. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на  изображение  произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077,  изображение  произведения  изобразительного  искусства - изображение "Mira" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079,  изображение   произведения   изобразительного   искусства - изображение   "Dizzy" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации №   Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,  изображение произведения  изобразительного искусства - изображение  "Jett"  (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092,  изображение  произведения  изобразительного  искусства -изображение "Todd" (робот), что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО6 Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО6  Ко.,  Лтд») представляет  копии  свидетельств  о  регистрации  художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Между Alpha   Group   Co.,   Ltd. (ФИО6  Ко.,  Лтд)  в  лице  уполномоченного представителя  ООО  «Семенов  и  Певзнер»  (ИНН  

<

***>)  ФИО7, действующего  на  основании  доверенности  от  24.10.2023  и  ИП  ФИО1  (ИНН: 

<

***>), заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024.

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Согласно условиям Договора и Приложению: 8 к указанному договору, Alpha Group Co., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: 

- № ПП: N; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 25 августа 2024 г.

Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от договора Alpha GroupCo., Ltd. (ФИО6 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот).

Таким образом, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

25.08.2024 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — ткань. 

Факт приобретения товара именно у предпринимателя подтверждается товарным чеком от 25.08.2024, выданного ИП Прус И.Н., а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс их оплаты, выдачи терминального чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку от 25.08.2024, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - ткань.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Судом отклоняются довод ответчика о том, что нарушителем исключительных прав истца является поставщик, у которого ответчиком был приобретен указанный товар и на момент приобретения товара ответчик не знал о нарушении исключительных прав истца, так как полагал, что приобретает товар не являющийся контрафактным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения суду не представил. 

Оценивая данный довод, суд полагает, что сам по себе факт приобретения спорного товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Более того, ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства. 

То обстоятельство, что ответчик, приобретая партию товара, не убедился в отсутствии нарушения исключительных прав, свидетельствует о неразумности и недобросовестности его поведения и не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, довод об отсутствии вины ответчика в нарушении исключительных прав истца подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам. 

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства истца, размещенного на ткани, приобретенной у ответчика, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот).

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Учитывая высокую различительную способность анализируемого произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, суд приходит к выводу об использовании ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот)  права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование изображения "Paul" (самолет), изображения "Mira" (робот), изображения   "Dizzy" (робот), изображения  "Jett"  (робот), изображения "Donnie" (робот),  изображения "Todd" (робот). предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным. 

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб. – по 15 000 руб. за каждый из 6 объектов правонарушения.

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения, относящегося к грубым нарушениям, принимая во внимание,  имеющиеся судебные акты, в соответствии с которыми ответчик уже привлекался за нарушение исключительных прав иных правообладателей,  наличие и степень вины нарушителя,  суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 72 000 руб., по 12 000 руб. за  каждый случай нарушения  является обоснованным. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой  компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Данный вывод суда также согласуется с судебной практикой  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 № С01-1767/2023 по делу № А43-2948/2023).

Судом установлено, что  исключительные права на произведения изобразительного искусства -  изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение   "Dizzy" (робот), изображение  "Jett"  (робот), изображение "Donnie" (робот),  изображение "Todd" (робот) принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже ткани в количестве 1 штуки с соответствующими обозначениями.

Поскольку ответчик допустил одним действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в исковом заявлении объектов, и в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении размера компенсации ниже установленного законодательством минимального размера, то суд считает возможным применить правило, установленное в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позволяющее взыскать компенсацию в размере, составляющем не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, до  36 000 руб. из расчета: по 6 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации, а ответчиком такие  доказательства не представлены,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 36 000 руб., по 6 000 руб. за  каждый случай нарушения,  признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе  вопросы о распределении судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере 230 руб. – расходы по приобретению контрафактного товара, 316 руб. 84 коп. – за отправление претензии и искового заявления, а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от 18.10.2024 с описью вложения, чек от 25.08.2024.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 230 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 316 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 7892 от 20.12.2024).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца судом признаны обоснованными частично на сумму 72 000 руб.,  то судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (80%). 

В остальной части  требования истца судом признаны обоснованными, а частично удовлетворены в связи со снижением размера компенсации по ходатайству ответчика, то судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В рассматриваемом случае принцип пропорциональности возмещения судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежит применению.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную ткань  в количестве 1 шт.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – ткань в количестве 1 шт.,  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 36 000 руб. -   компенсации, 597 руб. 47 коп. – судебных издержек, 8 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства (ткань  в количестве 1 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья                                                                                                  Ю.А. Кольцова