1012/2019-70598(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «29» ноября 2019г. Дело № А64-5389/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО УК «Империя – 68», г. Тамбов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая  компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО УК «Империя – 68», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2350 888,55 руб.  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2019, от ответчика: не явился, извещен; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Империя – 68» о взыскании  задолженности в размере 2 350 888,55 рублей.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 г. с Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Империя – 68», г. Тамбов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 2 350 888,55 рублей,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 754 рубля.  Судебное решение в законную силу не вступило.  

28.10.2019 г. в Арбитражный суд Тамбовской области от Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Империя – 68» поступило заявление о  пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовского области по делу № А64-5389/2019  от 30.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам ответчик ссылается на обстоятельство отсутствия при разбирательстве  арбитражным судом спора в деле технического плана помещений многоквартирного дома  по ул. Агапкина, д. 12. При расчете задолженности истец не имел технических данных для  справедливого расчета, поскольку уклонялся от совместной проверки нежилых  

29 ноября 2019 года 

помещений. В свою очередь у управляющей компании технический план отсутствовал по  причине утраты технической документации, в результате чего технический план был  утрачен. Факт утраты технического плана был выявлен 04.10.2019г. в результате  проведения комиссионной проверки. Технический план восстановлен и передан  управляющей компании 03.10.2019 года, то есть после вынесения судом решения по делу.  

Представитель заявителя ООО УК «Империя – 68» в судебное заседании не явился,  о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области  http://tambov.arbitr.ru.  

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца,  присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя заявителя по имеющимся материалам дела.  

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит  удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1)  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые  обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,  примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4)  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции  о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом  конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума  Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  

соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на  возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление  Пленума от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся  в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если  обстоятельства, установленные статьей АПК РФ, были известны или могли быть известны  заявителю при рассмотрении данного дела.  

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления,  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Истец ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на отсутствие при  разбирательстве арбитражным судом спора в деле технического плана помещений  многоквартирного дома по ул. Агапкина, д. 12. При расчете задолженности истец не имел  технических данных для справедливого расчета, поскольку уклонялся от совместной  проверки нежилых помещений. В свою очередь у управляющей компании технический  план отсутствовал по причине утраты технической документации, в результате чего  технический план был утрачен. Факт утраты технического плана был выявлен  04.10.2019г. в результате проведения комиссионной проверки. Технический план  восстановлен и передан управляющей компании 03.10.2019 года, то есть после вынесения  судом решения по делу.  

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Оценив представленные ответчиком пояснения, а также приложенные документы,  учитывая, что представленные заявителем доказательства являются существенным для  

рассмотрения дела, что может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта,  данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством согласно п.1 ч. 2  ст.311 Арбитражного кодекса РФ и основанием для пересмотра решения суда, заявление  ООО УК «Империя – 68» о пересмотре не вступившего в законную силу судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019г. по делу № А64- 5389/2019 отменить.  

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170, 311,  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ООО УК «Империя – 68», г. Тамбов (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 по делу № А64-5389/2019.  

2. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 по делу № А64- 5389/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова