256/2019-65265(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7632/2019

16 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года, полный  текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),  ФИО3 (по доверенности от 01.11.2018),  

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 29.04.2019), 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Республики Коми (далее – Росздравнадзор по  Республике Коми, административный орган, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника  «Астромед» (далее – ООО «ЛКП «Астромед», Общество, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2019.  

Ответчик вину во вменяемом правонарушении признал, просил учесть  принятые меры по устранению нарушений, назначить наказание в виде  предупреждения.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Росздравнадзором по Республике  Коми на основании приказа от 19.04.2019 № 01-04/14/19 в период с 13 по 24  мая 2019 года проведена плановая выездная проверка ООО «ЛКП  «Астромед» по адресу: 

<

...>.  

Установлено, что Общество оказывает первичную врачебную медико- санитарную помощь в амбулаторных условиях по управлению сестринской  деятельностью, а также при оказании первичной специализированной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии  общей практики.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  административный орган составил протокол об административном  правонарушении № 82 от 30.05.2019, который вместе с заявлением о  привлечении к административной ответственности направил в арбитражный  суд для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в  том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей  с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или  без таковой.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в  осуществлении предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно  (обязательна).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может  заниматься отдельными видами деятельности только на основании  специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой  организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о  допуске к определенному виду работ.  

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование  отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения  ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности  государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных  видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов  деятельности в иных целях не допускается.  

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за  собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и  регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме  как лицензированием.  

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями,  входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой  на территории Российской Федерации юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, определен Положением о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.  

Согласно Приложению к указанному Положению в перечень работ  (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входят работы  (услуги) по управлению сестринской деятельностью, а также стоматологии  общей практики.  

Факт осуществления работ (оказания услуг) по управлению  сестринской деятельностью, а также стоматологии общей практики  подтверждается протоколом об административном правонарушении от  30.05.2019, актом проверки от 24.05.2019, должностной инструкцией главной  медицинской сестры от 06.08.2018, трудовыми договорами № 62-18 от  09.08.2018, № 10-19 от 01.02.2019, штатным расписанием на 2019 год,  трудовой книжкой на ФИО5, медицинскими картами на ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10,  прейскурантом цен на оказываемые Обществом услуги и иными  документами.  

Имеющийся в штате организации врач-стоматолог ФИО11  вправе осуществлять деятельность только по стоматологии общей практики,  поскольку доказательств наличия соответствующей квалификации для  оказания услуг в сфере терапевтической стоматологии не имеется.  

При этом ООО «ЛПК «Астромед» имеет лицензию с одним  приложением на осуществление медицинской деятельности № ЛО-11-01- 002175 от 04.04.2019, сроком действия – бессрочно, в которой не  предусмотрено право осуществлять медицинскую деятельность по  управлению сестринской деятельностью, а также по стоматологии общей  практики.  

Осуществление ООО «ЛПК «Астромед» предпринимательской  деятельности по проведению работ и оказанию рассматриваемых услуг без  соответствующей лицензии образует объективную сторону состава  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП  РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16.1 указанного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части  2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению  не подлежат.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2  ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется  на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Вместе с тем доказательств наличия объективных обстоятельств, не  позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего  законодательства, в материалы дела не представлено. У Общества имелась  возможность для соблюдения вышеуказанных норм о лицензировании  отдельных видов деятельности, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Место совершения правонарушения – место осуществления  деятельности (

<

...>). Правонарушение  выявлено 24.05.2019.  

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины,  принятие мер по устранению выявленных нарушений. Отягчающих  обстоятельств по делу не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что  рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для  признания его малозначительным.  

Проверив процедуру привлечения Общества к административной  ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений,  являющихся самостоятельным основанием для отказа административному  органу в привлечении к административной ответственности.  

При этом судом исследован вопрос о возможности применения в  данном случае к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлена; осуществление  лицензируемого вида деятельности в отсутствие оформленной лицензии  создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, на  предотвращение чего в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ направлено  лицензирование отдельных видов деятельности.  

Суд считает возможным назначить за совершение данного  правонарушения штраф в минимальном размере, который подлежит уплате  по следующим реквизитам: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 110101001,  УФК по Республике Коми (ТО Росздравнадзора по РК), КБК 060 116 900  1001 6000 140, ОКТМО 87 725 000, Банк получателя: Отделение – НБ  Республика Коми, БИК 048702001, расчетный счет 

<

***>  (в назначении платежа указать вид поступлений от денежных взысканий и  иных сумм в возмещение ущерба с указанием реквизитов настоящего  решения суда).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно- консультативная поликлиника «Астромед» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика коми, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица  11.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам по г. Сыктывкару Республики Коми) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение  десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во  Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья П.Н. Басманов