АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1930/2023

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 727,31 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) о взыскании 387 756,66 руб., из которых: 374 508,32 руб. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов по договору от 26.02.2020 № 164, в периоды с октября по ноябрь 2022 года и с января по февраль 2023 года; 13 248,34 руб. пеней за период с 16.11.2022 по 30.04.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований до 168 727,31 руб., из которых: 156 301,25 руб. долга за периоды с октября по ноябрь 2022 года и с января по февраль 2023 года; 12 426,06 руб. пени за период с 16.11.2022 по 10.05.2023 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы: поквартирные акты обследования с фотофиксацией; расчеты долга и пени на обозрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 26.02.2020 № 164 в периоды с октября по ноябрь 2022 года и с января по февраль 2023 года (далее – спорный период) осуществлял горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов: № 1, № 18 по ул. 40 лет Октября; № 25, № 27, № 32 по ул. Виталия К-ны; № 16 по ул. Геофизическая; № 15 по ул. Гришечко; № 12, № 27, № 29, № 31, № 33, № 37, № 42, № 43, № 45, № 49, № 49а, № 51 по ул. Ленина; № 1, № 13 по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 42а по ул. Завойко; № 13, № 15, № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова; № 1 по ул. Соловьева в г. Елизово Камчатского края.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривался. 

Поскольку ответчиком выставленные на оплату потребленной в спорном периоде коммунальной услуги счета-фактуры на сумму 395 688,62 руб. оплачены частично в сумме 21 180,30 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального ресурса по показаниям общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) в отношении тех многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета энергии, с учетом отрицательных значений ОДН предыдущих периодов. Расчет в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по нормативам. Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

В подтверждение наличия центральной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 1, № 18 по ул. 40 лет Октября; № 25, № 27, № 32 по ул. Виталия К-ны;  № 15 по ул. Гришечко; № 27, № 29, № 31, № 33, № 37, № 43, № 45, № 49, № 49а, № 51 по ул. Ленина; № 13 по ул. Уральская в г. Елизово Камчатского края представлены технические паспорта из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения. По указанным многоквартирным домам также представлен совместный акт обследования от 10.04.2023, согласно которому снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, а внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из систем централизованного горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. 

По дому № 16 по ул. Геофизическая из представленной копии технического паспорта следует, что в отношении рассматриваемого дома отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

Несмотря на то, что в техническом паспорте многоквартирного дома № 16 по ул. Геофизическая, указано о наличии в ваннах дровяных колонок, совместным актом обследования сторон от 10.04.2023 при проверке внутридомовой системы отопления этого многоквартирного жилого дома установлено, что снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, а внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из систем централизованного горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. 

Ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, не представил.

По многоквартирным жилым домам: № 42 по ул. Ленина; № 42а по ул. Завойко; № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова представлены технические паспорта, из содержания которых следует, что подача коммунального ресурса осуществляется по централизованной системе горячего водоснабжения. По многоквартирным жилым домам: № 12 по ул. Ленина; № 1 по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 1 по ул. Соловьева из представленных копий технических паспортов следует, что в отношении рассматриваемых домов отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»). По многоквартирным домам № 13, № 15 по ул. Мячина представлены технические паспорта без отметок о наличие или отсутствие подключения отдельной системы ГВС.

По указанным многоквартирным домам также представлен совместный акт обследования от 10.04.2023, согласно которому снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, а внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из систем централизованного горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Вместе с тем при рассмотрении дел № А24-4561/2021, А24-3259/2022, А24-3691/2022, А24-4432/2022 судами был установлен факт отсутствия централизованных систем горячего водоснабжения в домах № 12 по ул. Ленина, № 15 по ул. Мячина, № 54 по ул. Рябиковская, № 1 по ул. Уральская, № 10 по ул. Беринга.

При рассмотрении настоящего дела судом исследовались конструктивные особенности спорных многоквартирных домов с установлением точки водоразбора ГВС населением, по многоквартирным жилым домам:  № 12, № 42 по ул. Ленина; № 42а по ул. Завойко; № 13, № 15, № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова; № 1по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 1 по ул. Соловьева в г. Елизово Камчатского края в материалы дела представлены акты от 02.10.2023, 03.10.2023, 03.11.2023 составленные совместно с собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах, согласно которым отбор ГВС в квартирах осуществляется с использованием врезки в радиатор отопления, к указанным актам также представлены соответствующие фото доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорных домах: № 12, № 42 по ул. Ленина; № 42а по ул. Завойко; № 13, № 15, № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова; № 1 по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 1 по ул. Соловьева в г. Елизово горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети через радиаторы отопления, что свидетельствует об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Иных доказательств, подтверждающих наличие отдельной системы горячего водоснабжения либо подключенной к подающему и обратному трубопроводу, позволяющей регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам системы отопления с разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения, истцом не представлено и судом по материалам дела не установлено.

Согласно расчету истца в многоквартирные жилые дома: № 12, № 42 по ул. Ленина; № 42а по ул. Завойко; № 13, № 15, № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова; № 1 по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 1 по ул. Соловьева в г. Елизово коммунальный ресурс «горячая вода» на содержание общего имущества поставлен на общую сумму 63 000,53 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных жилых домах: № 12, № 42 по ул. Ленина; № 42а по ул. Завойко; № 13, № 15, № 17 по ул. Мячина; № 54 по ул. Рябикова; № 1 по ул. Уральская; № 10 по ул. Беринга; № 1 по ул. Соловьева в г. Елизово Камчатского края отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названном многоквартирном доме.

Сам по себе факт заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.02.2020 № 164 не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично, по многоквартирным домам: № 1, № 18 по ул. 40 лет Октября; № 25, № 27, № 32 по ул. Виталия К-ны;  № 15 по ул. Гришечко; № 27, № 29, № 31, № 33, № 37, № 43, № 45, № 49, № 49а, № 51 по ул. Ленина; № 13 по ул. Уральская в г. Елизово в размере 93 300,72 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании 63 000,53 руб. долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 426,00 руб., начисленных за период с 16.11.2022 по 10.05.2023, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет неустойки на сумму долга 93 300,72 руб. за период с октября по ноябрь 2022 года, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени за период с 16.11.2022 по 14.11.2023 составляет 20 995,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 4 106,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 956,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 693,00  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 14.11.2023 допущена опечатка в части указания даты, с которой производится взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, должно быть указано 15.11.2023, фактически указано – 16.11.2023. 

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 93 300,72 руб. долга, 20 995,83 руб. пени, 4 106,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 118 402,55 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 93 300,72 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 693,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13662 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп