АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3114/2021

г. Архангельск

30 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 

<

***>; адрес:  163504, п.Дедов Полой Приморского района, Архангельская область; 163038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 

<

***>; адрес:  165311, г.Котлас, Архангельская область, ул.Советская, дом 29 оф. 1)

о взыскании 510 370 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2021г.; 

от ответчика: Прима В.Ю., по доверенности от 22.03.2021г., участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 500 руб. части неосновательного обогащения, 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 18.03.2021.

До принятия судом решения истец заявил  ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 510 370 руб. 34 коп., в том числе: 499 560 руб. неосновательного обогащения, 10 810 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 06.05.2021.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер» (Подрядчик)  заключен договор подряда № 19/20 по судоремонту баржи № 2416 .

В соответствии с условиями договора Подрядчик произвел работы по судоремонту несамоходной баржи-площадки № 2416, регистрационный № С-01-211 и сдал результат работ Заказчику по акту № 150 от 05.12.2019.

Согласно п. 2.1. Договора в общую стоимость работ входят, в том числе, работы по замене металла корпуса судна согласно дефектации, с учетом наружной обшивки, привального бруса, перегородок, флорного набора, металла для ремонта бункера, палубы и фальшборта. Масса металла, необходимого к замене определена сторонами на основании предварительной дефектоскопии в размере 36 200 кг, при цене 180 руб. за 1 кг заменяемого металла, включая стоимость работ и стоимость металла.

В соответствии с п. 11.3. Договора  замененный металл признается собственностью Заказчика.

По утверждению истца, в нарушение п. 11.3. Договора № 19/20 от 24.06.2019 Подрядчик не вернул замененный на барже № 2416 металл Заказчику.

13.08.2020 ООО «Беломорская СПК» направило в адрес ООО «Сталкер» претензию № 186 от 08.08.2020 с требованием вернуть имущество ООО «Беломорская СПК» в размере 36 200 кг: металл, снятый с корпуса несамоходной баржи-площадки № 2416 по договору подряда № 19/20 от 24.06.2019.

Согласно ответу ООО «Сталкер» от 24.08.2020 № 20/327 по результатам проведения судоремонтных работ и подсчета массы металла методом взвешивания фактическая масса изношенного металла составила 20 000 кг при процентном износе исследуемого образца 32,5 %.

ООО   «Беломорская   СПК»   самостоятельно   произвело   расчет   суммы   неосновательного обогащения, которая составила 499 560 руб. 00 коп. (36 200 кг * 13 руб. 80 коп.), исходя из стоимости 1 кг кускового черного металлолома в размере 13,80 руб./кг. и  направило в адрес ООО «Сталкер» претензию № 222 от 09.10.2020 с требованием произвести оплату полученного неосновательного обогащения в размере 499 560 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о возврате неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. При взыскании стоимости неосновательно полученного имущества истец также должен доказать действительную стоимость имущества и невозможность получения этого имущества в натуре.

Согласно п. 4.1.5 Договора,  Заказчик обязан утилизировать замененный металл, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента окончания работ по Договору. 

Работы, предусмотренные договором, сданы Заказчику по акту № 150 от 05.12.2019.

Доводы ответчика о том, что обязательство по утилизации  металла и вывозу его с территории ООО «Сталкер» не исполнено ООО «Беломорской СПК», истцом не опровергнуты.

Утверждая о том, что ответчик утилизировал  металл, снятый с корпуса несамоходной баржи-площадки № 2416, истец ссылается только на письмо ООО «Сталкер» от 24.08.2020. Однако, в последующей переписке  ответчиком неоднократно предлагалось  истцу забрать принадлежащий ему металл.

В  письме № 20/429 от 16.11.2020 ООО «Сталкер» сообщило истцу, что металлолом находится на его территории и Подрядчик обязан по условиям Договора его забрать и утилизировать.

Письмом от 23.12.2020 № 20/467 ООО «Сталкер» ответило на запрос ООО «Беломорская СПК» от 14.12.2020 и указало, что: лом и отходы черного металла, снятые с баржи № 2416 в ходе проведения ремонтных работ, находятся на территории ООО «Сталкер», а именно: 

<

...>; вывоз металлолома возможно организовать в любой рабочий день с 8.00 по 17.00, оплатив расходы на хранение, складирование и транспортировку металлолома.

По утверждению ответчика, истец никаких попыток вывоза и утилизации принадлежащего ему  металла по истечении более полутора лет с даты окончания работ по ремонту баржи не предпринимал. Истец данное обстоятельство не оспаривает.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявляя возражения в отношении указанного подрядчиком  количества (массы) металла, снятого с корпуса  баржи в процессе ремонта, истец не представил никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика, в том числе не произвел фактический осмотр спорного имущества.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества стоимостью  499 560 руб. за счет истца.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 499 560 руб. неосновательного обогащения судом отклоняются, как необоснованные.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период также не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11207 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов