Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13235/2018

26 сентября 2018 г.

г. Пермь

 

Арбитражный суд  Пермского края

в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску     Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 322 817 руб. 88 коп.

и встречному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере  12 065 руб. 34 коп.

 

В заседании приняли участие:

от УФСИН по Ставропольскому краю: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от ФКУ "ИК № 29 ГУФСИН по Пермскому краю": ФИО1, доверенность от 07.03.2018 (сроком на 1 год), паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному  казенному учреждению  "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"  о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту № 175 от 17.08.2017 года в размере 332 817 руб. 88 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, полагает,  что имело встречное неисполнение обязательств по контракту истцом по внесению 30 % предоплаты; представлен контррасчет неустойки (л.д. 52-54).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"  заявило ходатайство о принятии к производству суда  встречного искового заявления о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю  неустойки за просрочку оплаты  товара  по государственному контракту № 175 от 17.08.2017  в размере 12 065 руб. 34 коп. (л.д. 68-70).

Определением от 26.06.2018 года  Арбитражным судом на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 109).

Ответчик по встречному иску в отзыве  просит в его удовлетворении  отказать, поскольку документального подтверждения направления ответчиком счета № 00000345 от 12.09.2017 не представлено; ответчик по встречному иску оплатил 30 % от цены контракта платежным поручением № 698242 от 22.12.2017 на основании счета № 00000492 от 13.12.2017, то есть с соблюдением срока установленного контрактом; Поставщик выставил счет на оплату аванса только 13.12.2017, следовательно, УФСИН России по Ставропольскому краю не мог оплатить товар поставленный 31.10.2017 до оплаты аванса согласно условиям контракта; оплата оставшихся 70 % цены контракта произведена Заказчиком 26.12.2017, то есть в течении четырех дней после оплаты аванса. Кроме того, ответчик по встречному иску указал на то, что истцом по встречному иску не верно рассчитана пеня, поскольку неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ (л.д. 88-90, 122-123).

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает  целесообразным рассмотреть первоначальный и встречный иск одновременно.

Истцом будет именоваться Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ответчиком  - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

Истец, УФСИН по Ставропольскому краю о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения ответчика,  суд полагает  первоначальный иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению частично, встречный – не подлежащим удовлетворению.

17.08.2017 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (Государственный заказчик) и Федеральным  казенным учреждением  "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (Поставщик) заключен государственный контракт № 175 на поставку товара.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик оплатить принятые в установленном порядке, грузополучателями столово-кухонную посуду: шкаф холодильный объемом 1,2 м3 (ШСЗРП-2-1.2) 1255*658*1940 мм ГОСТ  23833-95 по цене 64 400 руб./шт., всего в количестве – 22 шт.

Общая сумма контракта, подлежащая перечислению за поставленный Заказчику товар, составляет 1 416 800 руб. (НДС не облагается) с учетом упаковки, доставки товара до места нахождения Грузополучателей Заказчика, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 7.1 контракта).

Оплата поставляемого товара производится Государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными  поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте в следующем порядке:

- 30 % от цены контракта, что составляет 425 040 руб., оплачиваются Государственным заказчиком в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта и предоставления Поставщиком Государственному заказчику счета на авансовый платеж;

- окончательная оплата товара, поставленного в адрес каждого отдельного Грузополучателя – в размере 70 % от цены поставленного Грузополучателю товара осуществляется в течение 30 дней со дня подписания акта приемки на основании представленных счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи (п. 7.2 контракта).

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем Заказчика акта приема-передачи товара, по факту приемки товара (п. 3.11 контракта).

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали сроки поставки – до 30.09.2017.

Из искового заявления следует, что Поставщиком нарушен срок поставки товара на 30 дней по товарной накладной № 00000215 от 28.10.2017 и на 78 дней по товарной накладной № 00000264 от 13.12.2017.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.4 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара истец по первоначальному иску начислил пени в размере 322 817  руб. 88 коп., из которых по товарной накладной № 00000215 от 28.10.2017 – 32 940 руб. 60 коп., по товарной накладной № 00000264 от 13.12.2017 – 289 877 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес поставщика претензию от 01.02.2018 № 26-ТО/3/1-1797 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму пени.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

В ст. 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

По расчету истца, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком срока поставки, произведенному в соответствии с п. 9.4. контракта, составляет 322 817 руб. 88 коп.(л.д. 11).

В ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 

В соответствии с пунктами 6-8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

Установленная в п. 8.4. контракта ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Истцом при расчете суммы пени применена ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент получения ответчиком претензии и составлявшая  7,75% годовых.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действовавшую на дату вынесения судом решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает  верным следующий расчет неустойки:

По товарной накладной № 00000215 от 28.10.2017: размер ставки (С) определяется как (0,01 *7,5)=0,075

размер неустойки (П) за ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком: (1 416 800 руб. – 0) * 0,0225=31 878 руб. 

По товарной накладной № 00000264 от 13.12.2017: размер ставки (С) определяется как (0,03 *7,5)=0,225

размер неустойки (П) за ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком: (1 030 400 руб. – 0) * 0,27225=280 526 руб. 40 коп.

Довод ответчика  о том, что нарушение поставки товара обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств по оплате аванса в размере 30 % от суммы контракта, судом признан подлежащим отклонению.

Ответчик ссылается на то, что 20.09.2017 в адрес УФСИН России по Ставропольскому краю почтовым отправлением направлен счет на авансовый платеж № 00000345 от 12.09.2017 на сумму 425 040 руб. (30 % предоплата). В доказательство направления счета ответчиком представлен реестр почтовых отправлений (л.д. 57).

Согласно п. 13.1 контракта, все предусмотренные контрактом акты, извещения и другие документы отправляются сторонами посредством факсимильной связи по номерам, указанным в контракте, и заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным в контракте в качестве почтовых адресов, либо вручаются под расписку уполномоченному представителю стороны – получателя.

Копия чека, подтверждающего отправку счета почтовым отправлением с заказным уведомлением, ответчиком не представлена. Истец получение счета на авансовый платеж № 00000345 от 12.09.2017 отрицает.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п.п. 9.4, 9.5 контракта, принимая во внимание нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным в размере 312 404 руб. 40 коп. (31 878 руб.+ 280 526 руб. 40 коп.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

 

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"   во встречном иске о взыскании с УФСИН по Ставропольскому краю неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 12 065 руб. 34 коп. ссылается на следующее.

Контракт № 175 заключен сторонами 17.08.2017, счет на авансовый платеж № 00000345 от 12.09.2017 на сумму 425 040 руб. (30% предоплата) направлен ответчику почтовым отправлением 20.09.2017.

УФСИН  России по Ставропольскому краю условия контракта в части перечисления 30 % предоплаты в 30-дневный срок не исполнило.

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес УФСИН  России по Ставропольскому краю направлен новый счет № 00000492 от 13.12.2017 на предоплату (30 % от суммы контракта), счет оплачен платежным поручением № 698242 от 22.12.2017.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца по встречному иску срок просрочки исполнения Государственным заказчиком платежа в размере 30 % (425 040 руб.) от  цены контракта составляет 97 дней (с 17.09.2017 по 22.12.2017), что составляет 10 307 руб. 22 коп.

Кроме того, согласно товарной накладной № 00000215 Поставщик поставил товар в адрес грузополучателя 31.10.2017 года (6 шт.).

Согласно п. 7.1 контракта окончательная оплата товара, поставленного в адрес Грузополучателя в размере 70 % от цены поставленного Грузополучателю товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания сопроводительных документов.

По расчету истца по встречному иску срок просрочки исполнения Государственным заказчиком платежа в размере 70 % (270470 руб.) от цены поставленного товара составляет 26 дней (с 01.12.2017 по 26.12.2017), что составляет 1 758 руб. 12 коп.

Ссылка истца по встречному иску о нарушении государственным заказчиком срока оплаты товара, поставленного 31.10.2017, судом признается несостоятельной.

Раздел 7 контракта предусматривает определенный порядок оплаты товара: Заказчик оплачивает 30 % аванс на основании выставленного счета, затем оставшиеся 70 % цены контракта. 

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю выставил счет на оплату аванса 13.12.2017, иного не доказано, следовательно, УФСИН  России по Ставропольскому краю не мог оплатить товар, поставленный 31.10.2017 до оплаты аванса согласно условиям контракта. Государственный заказчик оплатил оставшиеся 70 % цены контракта 26.12.2017 платежными поручениями от 26.12.2017  № 769068, № 769053, то есть в течении четырех дней после оплаты аванса.

Иные доводы истца по встречному иску судом отклонены выше.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец по первоначальному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 312 404 руб. 40 коп.  неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 249 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В. Кудинова