АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40746/2024

г. Нижний Новгород                                                                                               18 февраля 2025 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-605),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                       общества с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО1, по доверенности от 31.01.2025, ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" 6 038 870 руб. задолженности по договору от 01.06.2024 №86-ОУ-2024, 936 590 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2024 по 18.12.2024. Кроме того, просит взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он признал заявленные требования в части суммы долга и неустойки.

В определении от 09.01.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Арзамасдорремстрой" (исполнитель) и ООО "НижегородАвтоДор" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.06.2024 №86-ОУ-2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению автомобильной/дорожной техники с экипажем, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком по факту оказания услуг на основании предоставленных исполнителем документов, поименованных в пункте 3.4 договора и подписанных заказчиком актов оказанных услуг. Оплата производиться заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по предоставлению  техники по УПД №67 от 30.06.2024 на сумму 3 657 510 руб., по УПД №9 от 01.07.2024 на сумму 2 280 000 руб., по УПД №10 от 29.07.2024 на сумму 99 360 руб.

Поскольку в согласованный срок оплата от ответчика не поступила, а претензия от 25.10.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 5.1 договора установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В порядке пункта 5.1 договора истец произвел расчет неустойки в сумме 936 590 руб. 28 коп за период с 16.07.2024 по 18.12.2024, а также просил взыскать неустойку с 19.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 163 942 руб. 80 коп. государственной пошлины, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 261 руб. 20 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6036870 руб. долга,                936590 руб. 28 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 70261 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.12.2024 № 2486 государственную пошлину в сумме              163942 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          К.А. Логинов