ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22720/2022

07 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2021)

- от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 06.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21820/2022)  Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022  по делу № А56-22720/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к  Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с утоненным иском к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее -  Росинкас) о взыскании 2 908 525,67 руб. долга,                            272 059,02 руб. пени и пени, рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что судом не исследован вопрос о неисполнении истцом нормативных актов, а также обязательств по договору. Ответчик не по своей вине был лишен возможности пользоваться централизованной системой водоотведения.

Со стороны ответчика отсутствует негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем выставление счетов на оплату расходов в августе 2021 года не обосновано.

21.07.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 14-39840/00-О (далее договор), в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Разделом 5 договора стороны установили порядок расчетов. Истцом во исполнение условий договора оказаны ответчику услуги, что подтверждается счетами-фактурами. 

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Задолженность ответчика по договору перед Предприятием составляет 2 908 525, 67 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в рамках вышеуказанных договоров, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии негативного воздействии на работу централизованной системы водоотведения в августе 2021, является ошибочным и документально неподтверждённым. 

Согласно материалам дела начисления ответчику выставлены по пробе отобранной в июне 2021 (02.06.2021). 

Так по результатам отбора составлен акт отбора проб сточных вод от 02.06.2021 № 374588-310521-01, который подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Выставленные начисления соответствуют пункту 123 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правил № 644), в соответствии с которым при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых показателей и концентраций, до следующего отбора проб, организацией осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. 

Соответственно начисления выставляются по отобранной пробе в течение 3 месяцев – с июня по август 2021 года. 

При этом Истец не обязан производить отбор проб по истечению 3 мес. 

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. 

Согласно пункту 30 Правил № 728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

С учетом изложенных обстоятельств ответчик является обязанным лицом по внесению платы за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, вносить плату за негативное воздействие. 

При этом проба взята из контрольного канализационного колодца № 208 согласованного сторонами в договоре (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). 

Доказательства отсутствия / наличия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения является анализ результатов отбора проб. 

В материалах дела отсутствует результаты отбора проб (протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией) подтверждающие отсутствует негативного воздействии на работу централизованной системы водоотведения в августе 2021. 

Доводы жалобы, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2022 по делу №  А56-22720/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская