﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4537/2021

29 ноября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление акционерного общества «Медтехника» (ОГРН: 1020300888992, ИНН: 0323091284) о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) от 08.06.2021 №003S19210002501,

при участии в заседании:

от заявителя: Журкова С.Н. представитель по доверенности от 10.02.2021, диплом;

от ответчика: Шиханова О.Г. представитель по доверенности №121 от 26.04.2021, диплом;

установил:

16.08.2021 акционерное общество «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 08.06.2021 №003S19210002501.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, указал, что правонарушение совершено впервые, носит формальный характер и не влечет для бюджета негативных последствий, а также просил учесть общественно-полезный характер деятельности заявителя и тяжелое финансовое положение, снизить размер штрафных санкций.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал против заявленного требования. Пояснил, что АО «Медтехника» нарушило требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, выразившиеся в представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2020 год в отношении 59 застрахованных лиц – 14 апреля 2021 года. Ранее была представлена форма с неверным указанием типа формы «исходная», вместо верного «дополняющая», что является нарушением п.2.1.5 Приложения №5 Порядка №507п. В связи с изложенным АО «Медтехника» было привлечено к ответственности в виде применения финансовых санкций. Основания для признания решения от 08.06.2021 №003S19210002501 незаконным отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, просил уменьшить размер назначенного штрафа.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года АО «Медтехника» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «исходная» за 2020 год в отношении 1 застрахованного лица в связи с увольнением работника на основании сведений о трудовой деятельности.

16 февраля 2021 года АО «Медтехника» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «исходная» за 2020 год в отношении 61 застрахованных лиц, данные по которым не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за ошибок, содержащихся в ранее представленной отчетности, либо данные по ним в отчетности отсутствовали.

Уведомлением от 16.02.2021 Пенсионный фонд известил страхователя о наличии ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда. В связи с чем страхователю направлен отрицательный протокол входного контроля от 16.02.2021.

17 февраля 2021 года АО «Медтехника» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «доп» за 2020 год в отношении 1 застрахованного лица.

14 апреля 2021 года АО «Медтехника» представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ с типом формы «доп» за 2020 год в отношении 59 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 в отношении 59 застрахованного лица с нарушением установленных сроков.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.04.2021 №003S18210002115, рассмотрение акта назначено на 08.06.2021.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 08.06.2021 №003S19210002501 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 29 500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 08.06.2021 №003S19210002501 в части размера штрафа, АО «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения 4 оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) АО «Медтехника» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ заявитель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

Согласно пункту 2.1.5 Приложения №5 Порядка заполнения форм представления сведений, передаваемых в ПФР и формата сведений, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 №507п в поле «Тип сведений» знаком «X» отмечается тип представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии.

Формы с типом сведений «Назначение пенсии» представляются на застрахованных лиц, которым для установления пенсии необходимо учесть период работы календарного года, срок представления отчетности за который не наступил.

При наступлении срока отчетности на застрахованных лиц, на которых была представлена форма с типом сведений «Назначение пенсии», должны быть представлены сведения с типом «Исходная».

Формы с типом «Дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за ошибок, содержащихся в ранее представленной отчетности, либо данные по ним в отчетности отсутствовали.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, общество исполнило свою обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 («ДОП») на 59 застрахованных лиц с нарушением срока, установленного законом – 14.04.2021 вместо 01.03.2021.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Представленные страхователем сведения 16.02.2021 в отношении застрахованных лиц Пенсионным фондом не приняты, о чем направлено уведомление об устранении ошибок от 17.02.2021. Выявленные ошибки были устранены обществом только в отношении 1 застрахованного лица путем подачи сведений 17.02.2021. В отношении остальных работников надлежащие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 («ДОП») представлены лишь 14.04.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, просил учесть смягчающие обстоятельства, такие как, незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий охраняемым законом интересам государства и общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, штраф, определенный Пенсионным фондом, в размере 29 500 руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит уменьшению до 2 950 руб. Допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за 2020 год не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов Пенсионного фонда, учитывая, что просрочка в их представлении сведений составила незначительный период; доказательств нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и Пенсионному фонду в дело не представлено, сведений об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий Пенсионного фонда, не имеется.

Суд также учитывает что АО «Медтехника» осуществляет социально значимую деятельность в сфере здравоохранения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению частично, а решение от 08.06.2021 №003S19210002501 признанию недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 2 950 рублей.

АО «Медтехника» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 13.08.2021 №1208.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017).

На основании изложенного с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявление акционерного общества «Медтехника» удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Улан-Удэ – филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.06.2021 № 003S19210002501 признать незаконным в части привлечения акционерного общества «Медтехника» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 26 550 рублей в связи с уменьшением суммы штрафных санкций при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в пользу акционерного общества «Медтехника» 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья									Н.А. Гиргушкина