АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12492/2021

г. Ижевск

10 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Мосиной, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии по делу № А71-12492/2021 дополнительного решения,

при участии:

от истца: не явились (уведомление),

от ответчика: не явились (уведомление),

от третьего лица: не явились (уведомление),

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030908:2616 путем демонтажа двух торговых павильонов, обязании привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день фактического неисполнения обязательства (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2024 (резолютивная часть объявлена 26.09.2024) исковые требования Администрации города Ижевска удовлетворены в полном объеме. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:030908:2616 путем демонтажа двух торговых павильонов и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебной неустойки, судебных расходах по оплате государственной пошлины при рассмотрении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание право администрации на получение платы за пользование земельным участком за все время просрочки его возврата (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определен размер судебной неустойки по 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-12492/2021 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за истечением двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова