Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31122/2022

г. Краснодар

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СНАБСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АХТЫРСКОЕ СМИ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №ОС0037 от 05.07.2021,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АХТЫРСКОЕ СМИ» о взыскании 35 000 руб. задолженности, 2 493 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №ОС0037 от 05.07.2021 за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 08.11.2022). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствие. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела 05.07.2021 между ООО «СНАБСЕРВИС» и ООО «АХТЫРСКОЕ СМИ» заключен Договор купли-продажи № ОС0037 (далее - Договор) в соответствии с которым истец обязался продать (передать в собственность) ответчика в морском порту Тамань в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора по акту приема-передачи, бывшую в употреблении грузовую цистерну, стоимостью 50 000 рублей, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи (п. 3.2 Договора). 

Во исполнение договора обязательств истец передал, а ответчик принял товар на основании акта приема-передачи транспортного средства от  05.07.2021, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара  в срок до 23.07.2021.

Так, ответчиком была гарантирована оплата задолженности согласно графику платежей, а именно: 

20.08.2021 – 15 000 рублей;

15.09.2021 – 15 000 рублей;

30.09.2021 – 20 000 рублей.

Вместе с тем, оплата задолженности была произведена ответчиком частично 23.08.2021 в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 173 от 23.08.2021, однако обязательство по оплате остальной задолженности в размере 35 000 рублей ответчиком в установленный срок исполнено не было. 

ООО «Снабсервис» направил в адрес ООО «Ахтырское СМП» претензию (требование) от 25.04.2022 об оплате задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо, (почтовый идентификатор № 19910661307029).

Мотивированных возражений в ответ на полученную претензию ООО «Ахтырское СМП» в адрес ООО «Снабсервис» не направлено, задолженность в размере 35 000 рублей не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поставка истцом товара, и принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в акте приема-передачи транспортного средства и оттиском его печати, свидетельствуют о начале истечения срока для оплаты задолженности по договору купли-продажи для ответчика. 

Представленный в дело акт приема-передачи транспортного средства позволяет сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар был принят ответчиком. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного - не приводится.

Как указывает истец, товар ответчиком принят без претензий по качеству, товар не возвращен, на ответственное хранение не принят, доказательств обратного не представлено.

Акт приема-передачи транспортного средства подписан директором ООО «Ахтырское СМП» без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 35 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 35 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору купли-продажи № ОС0037 от 05.07.2021 в размере 2 493 руб. 16 коп. неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 24.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи № ОС0037 от 05.07.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Снабсервис» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора купли-продажи № ОС0037 от 05.07.2021 в размере 2 493 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб.  задолженности по договору, а также 2 493 руб. 16 коп. неустойки по договору купли –продажи транспортного средства  № ОС0037 от 05.07.2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ахтырское СМП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Снабсервис» (ИНН 

<

***>) 35 000 рублей задолженности, 2 493 руб. 16 коп. неустойки по договору купли-продажи транспортного средства № ОС0037 от 05.07.2021, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           В.А. Язвенко