Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5057/2019

г. Владивосток

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-4572/2019 

на определение от 21.05.2019 о возвращении встречного иска

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-5057/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго», акционерное общество «Оборонэнерго» 

о взыскании 1 257 252, 68 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК») о взыскании задолженности за потребленную в мае 2018 года электроэнергию в сумме 1 257 252, 68 рублей.

ООО «АЭСК» в суд направлено встречное исковое заявление о понуждении ПАО «ДЭК» принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период май 2018 года в размере равном (-) 17 469 106,00 кВтч (минус семнадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч сто шесть киловатт часов) - отрицательные потери, провести перерасчет объема фактических потерь выставленных для оплаты сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период май 2018 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период май 2018 года в размере равном: (-) 17 469 106,00 кВтч (минус семнадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч сто шесть киловатт часов) - отрицательные потери, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «АЭСК» денежную сумму в размере 2 390 006,15 рублей и расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АЭСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что между сторонами спора имеются встречные денежные требования из одного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за один и тот же расчетный период, принятие встречного иска исключает возможность вынесения противоречивых судебных актов, а также способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 123 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При этом следует отметить, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь             № 26/2013 от 21.03.2013. Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал на наличие отрицательных потерь в сетях сетевой организации, в связи с чем просил произвести перерасчет объема фактических потерь выставленных для оплаты за расчетный период и взыскать переплату по договору.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и исходит из того, что заявитель не привел убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Сама по себе однородность первоначальных и встречных исковых требований и подсудность дела одному и тому же суду не являются безусловными основаниями для принятия судом встречного искового заявления.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам ответчика, только того обстоятельства, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном и том же договоре недостаточно.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что отказ в принятии встречного иска не лишает ООО «АЭСК» возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку поданный встречный иск имеет признаки требования с самостоятельным основанием и может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках отдельного искового производства.

В случае удовлетворения судом указанных требований ответчик также вправе ставить вопрос об окончании исполнительного производства путем зачета при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2001 № 5-Г01-16).

При этом вопрос о недостоверности сведений истца об объемах фактических потерь, поставленный ответчиком во встречном иске, подлежит исследованию при рассмотрении первоначальных исковых требований и при наличии соответствующих возражений ООО «АЭСК», реализуя свое процессуальное право, имеет возможность отразить их в отзыве на исковое заявление, а также предоставить доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, возвращение встречного иска произведено судом правильно и при отсутствии нарушений статей 129, 132 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 681 от  05.06.2019, подлежит возврату обществу «АЭСК» из федерального бюджета, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 по делу №А51-5057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению        № 681 от  05.06.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева