Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1800/20

12 ноября 2020 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" ул. ЗАВОДСКАЯ, д. 2, корп. А, г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к ООО УО "ЧИСТЫЙ ДОМ" УЛИЦА ГОРНАЯ, д. 28, корп. Д, пом. 8, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020г. в размере 109 613,74 рублей, 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УО "ЧИСТЫЙ ДОМ" УЛИЦА ГОРНАЯ, д. 28, корп. Д, пом. 8, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020г. в размере 109 613,74 рублей, 

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие истца порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец в предварительное судебное заседание не явился,  и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании ответчик с иском согласился, задолженность признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УО "ЧИСТЫЙ ДОМ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6058 от 06.03.2020 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

         Таким образом, материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по оплате, потребленной за май 2020г. электрической энергии на общую сумму 109 613,74 рублей, по договору энергоснабжения № 6058 от 06.03.2020г.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему  энергоресурса. 

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 30.06.2020 с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается договором, дополнительными соглашениями к нему, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами снятий показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, полученной за май 2020г. электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик признал иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020г. в размере 109 613,74 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 4 288 руб., до вынесения решения по настоящему делу.  

Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Применив положения пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает размер государственной пошлины подлежащим взысканию в размере 1286 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» (дата регистрации: 07.11.2019, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, 

<

...>, литер Д, каб. 8) в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2020г. в размере 109 613,74 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 286 руб.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья          А.В. Хертек