АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17990/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.10.2012) 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.07.2007)

о признании действий незаконными

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: (до и после перерыва) от истца, третьего лица – не явились, извещены, от ответчика – ФИО2 (доверенность от № 53 от 30.07.2019, диплом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы» (далее – ООО «Беспилотные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (Учреждение) о признании действий по электронному аукциону  (номер извещения 0320200014719000062) по включению в документацию об аукционе ограничивающих конкуренцию требований по предмету закупки незаконными; отменить результаты электронного аукциона, определенные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2019 №0320200014719000062-1.

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заявленные ООО «Беспилотные системы» требования мотивированы тем, что требования, указанные в Техническом задании на поставку мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также не соответствуют положениям Федерального закона № 44-ФЗ. 

Ответчик по требованиям возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование своих доводов указал, что электронный аукцион (извещение № 032020001471900062) был размещен на официальном  портале закупок 11.07.2019, однако в связи  с масштабными изменениями в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Закон № 44-ФЗ) от 01.07.2019 года, официальный портал закупок в единой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» давал сбой. Это же коснулось данного аукциона, который не проходил на площадку, выдавая техническую ошибку. В связи с этим, 15.07.2019 КГБУ «Приморская авиабаза» было вынуждено опубликовать вновь аукцион, номер извещения 0320200014719000066. Однако, в связи с тем, что первый все же прошел проверку, было принято решения об отмене второго аукциона. Пояснил, что с единственном поставщиком - ООО «ЦСТ» заключен контракт на поставку мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна, по которому 05.09.2019 приемочной комиссией КГБУ «Приморская авиабаза» был принят товар в полном объеме. В настоящий момент обязательства поставщика по контракту выполнены в полном объеме, контракт исполнен, оплата по нему произведена. Отмена результатов электронного аукциона, на данном этапе невозможна и приведет к восстановлению прав участника, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно. Вместе с тем, истец имел возможность обжалования действий заказчика, в том числе о несоответствии аукционной документации требованиям законодательства в УФАС по Приморскому краю непосредственно после получения разъяснений, однако этого не сделал.

Третье лицо также по требованиям возразило, считает, что права истца не были нарушены.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Краевым государственным бюджетным учреждением «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (Заказчик), 29.05.2019, в единой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, опубликован электронный аукцион (номер извещения № 0320200014719000052, НМЦК -14 390 000) в целях Определения Поставщика для Поставки мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 192253811101525020I00100550013030000).

Заказчиком 13.06.2019, внесены изменения в Извещение (Аукционную Документацию) о проведении конкурентного способа определения Поставщика, а именно в Техническое задание электронного аукциона (номер извещения №  0320200014719000051 НМЦК - 14 390 000_).

18.06.2019 Заказчиком опубликовано Извещение об отмене определения Поставщика (Закупка № 0320200014719000052, НМЦК - 14 390 000), электронный аукцион автоматически переведен на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».  

11.07.2019 краевым государственным бюджетным учреждением «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (Заказчик), на официальном портале закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вновь был опубликован электронный аукцион (номер извещения 0320200014719000062, НМЦК -14 390 000) в целях определения Поставщика для Поставки мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 1922538111015250201100100680013030000). 

15.07.2019 Заказчиком на официальном портале закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, был также опубликован еще один электронный аукцион (номер извещения 0320200014719000066, НМЦК 14 390 000) в целях определения Поставщика для Поставки мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна (Идентификационный код закупки (ИКЗ): 192253811101525020100100680023030000).

12.07.2019 ООО «Беспилотные системы» подан запрос разъяснений положений Документации электронного аукциона (номер извещения 0320200014719000062, НМЦК 14 390 000), где указывает на положения Аукционной Документации - Технического Задания, которые следует исключить, в виду ограничения количества участников закупки и нарушения принципа добросовестной конкуренции в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. Кроме того, участником закупки в запросе разъяснений положений Документации электронного аукциона указано на явное противоречие (несоответствие) требований Заказчика к предполагаемому к поставке фотоаппарату для БВС самолетного типа, а именно: Беспилотное воздушное судно самолетного типа (Тип-1) в т.ч. встроенные: фотоаппарат не менее 24Мпикс; в то время как в ч.3 п.п. 4.1. Технического Задания (4.1. БВС самолетного типа), Заказчиком указано на поставку фотоаппарата с разрешением не менее 16Мпикс.

Заказчиком, 18.07.2019 на официальном портале закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, опубликовано Извещение об отмене определения Поставщика Закупка № 0320200014719000066, НМЦК - 14 390 000), электронный аукцион был автоматически переведен на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено», (Идентификационный код закупки (ИКЗ) - 192253 811101525020100100680023030000).

16.07.2019 Заказчиком, был размещен и опубликован документ для участников закупки - Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 16.07.2019 №РД1, Разъяснение положений электронного аукциона (номер извещения 0320200014719000062, НМЦК 14 390 000).  В своем  ответе  на Запрос разъяснений Заказчик пояснил что  противоречие относительно разрешения получаемых фотоснимков («не менее 24Мпикс и «не менее 16 Мпикс») является технической ошибкой в техническом задании и подлежит устранению. Технические характеристики п. 4.1. «БВС самолетного типа» подлежат трактованию: «фотоаппарат - от 16 Мпикс и более». В части остальных требований Заказчик указал, что наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей, что не является нарушением конкуренции. 

Заказчиком, 19.07.2019, опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (номер извещения 0320200014719000062, НМЦК 14 390 000), а также закупка переведена в статус – Процедура завершена. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2019 № 0320200014719000062-1, заявка ООО «ЦСТ» признана соответствующей требованиям ФЗ № 44-ФЗ и документации об аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 ФЗ № 44-ФЗ.  Контракт на поставку мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна был заключен с единственным Поставщиком - ООО «ЦСТ».

Полагая, что действия Заказчика по включению в документацию об аукционе ограничивающих конкуренцию требований по предмету закупки незаконными, перечень которых указан в поданном в суд заявлении,  носят незаконный характер, нарушают его права и законные интересы, ООО «Беспилотные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2). 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Общество в обоснование своих требований указало, что из  Технического Задания необходимо исключить пункты 4.1. (Техническое задание БВС Самолетного типа - фотоаппарат), 4.2 (Требования к БВС Тип-1 – взлетная масса), 4.3 (Требования к БВС Тип-2 – взлетная масса), 4.5.1 (Унифицированная быстросъемная ЦН HD-видеокамера Тип-1), 4.5.2 (Унифицированная быстросъемная ЦН HD-видеокамера Тип-2), 4.5.3 (Унифицированная быстросъемная ЦН Тепловизор), 4.12 (Аккумуляторные батареи для БВС Тип-1), 4.13 (Аккумуляторные батареи для БВС Тип-2), 4.14. (Контейнеры для хранения и транспортировки для БВС Тип-1), 4.15 (Контейнеры для хранения и транспортировки для БВС Тип-2), поскольку включение содержащихся  в них  положений и требований указывают на единственного поставщика/производителя Товара и ведут к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В ответ на запрос Общества Заказчиком был даны разъяснения, что  противоречие относительно разрешения получаемых фотоснимков («не менее 24Мпикс и «не менее 16 Мпикс») является технической ошибкой в техническом задании и подлежит устранению. Технические характеристики п. 4.1. «БВС самолетного типа» подлежат трактованию: «фотоаппарат - от 16 Мпикс и более».Указанные характеристики отвечают потребностям Заказчика. 

В отношении иных, указанных Обществом в заявлении замечаний относительно содержащихся в документации о закупке требований, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В то же время суд учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар, соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если участник аукциона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Такие доказательства истцом в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В обоснование своих доводов, ответчик указал, что во исполнение требований действующего законодательства, в установленные сроки, дало разъяснения на запрос, поступивший 12.07.2019 от истца.

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна» не следует, что заказчиком не установлены ограничения для участия кроме единых требований к участникам в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Более того, как указал Заказчик, возражая по доводам об ограничении числа участников аукциона, начальная (максимальная) цена контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен, с помощью трех коммерческих предложений ООО «Аэро системы», ООО «ЦСТ», ООО «Русский дом авиации», что подтверждает наличие не менее трех поставщиком, готовых поставить товар на условиях, определенных заказчиком.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару (работам, услугам), в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено именно заказчику.

В частности, статья 18 Закона о контрактной системе относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 №304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Таким образом, учитывая положения статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не содержат запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), а также не запрещают заказчику проводить закупку товара, выпускаемого, в том числе единственным поставщиком, суд приходит выводу о том, что применительно к конкретным обстоятельствам закупки заказчиком обоснована необходимость установления спорных характеристик товара, в указанных выше пунктах Технического задания.

Таким образом, в рассматриваемом случае предмет аукциона определен исходя из конкретных потребностей заказчика, обосновавшего необходимость предоставления значимого для него товара с соответствующими характеристиками, которые отвечают его потребностям.

Также суд соглашается с доводом Учреждения, что включение в один лот технически м функционально взаимосвязанных между собой товаров мониторингового комплекса на базе беспилотного воздушного судна и кейса для его хранения и транспортировки допустимо, поскольку данные товары технологически и функционально связаны между собой, и их включение в один лот обусловлено необходимостью хранения совместимого товара с указанными габаритными характеристиками, что также не может быть расценено как ограничение конкуренции. 

С учетом изложенного, включение заказчиком в аукционную документацию спорных требований соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены исходя из фактических потребностей ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

При этом товар с указанными и необходимыми Заказчику  характеристиками уже поставлен ООО «ЦСТ», в связи с чем заявителем не доказано каким образом могут быть восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных  требований по включению в документацию об аукционе ограничивающих конкуренцию требований по предмету закупки незаконными и отмене результатов электронного аукциона, определенных протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2019 №0320200014719000062-1.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются. Недоплаченная Обществом при подачке иска государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.