АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-13639/2017

«06» июля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 14 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Луниной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Рождественская Хава Воронежской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2018,

ФИО4, доверенность от 29.01.2018 № 03-10/1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргамак» (далее – заявитель, ООО «Аргамак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области) о признании незаконным бездействия ФНС России по неисполнению решения Арбитражного суда Воронежской области от 21 апреля 2016 года по делу № А14-16095/2014 и обязании ФНС России исполнить вышеуказанное решение путем перечисления необоснованно взысканных денежных средств на расчетный счет ООО «Аргамак». Определением от 4 октября 2017 года производство по делу в части требований в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа прекращено.

Определением суда от 04.04.2018 принято уточнение заявленных требований о признании незаконным бездействия МИФНС России №13 по Воронежской области по невозврату излишне взысканного НДС в сумме 2 150 848 руб., а также пени по НДС в сумме 255495 руб. и обязании МИФНС России №13 по Воронежской области перечислить необоснованно взысканные денежные средства в сумме 2406343 руб.  на расчетный счет ООО «Аргамак».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2018 по 14.06.2018.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

ООО «Аргамак» обратился в налоговый орган с заявлением от 09.12.2016 № 09/12/16-6 о возврате излишне взысканных сумм налога и прении в размере 2150848 руб. НДС и 255495 руб. пени, а всего – 2406343 руб. Решением от 31.01.2017 № 1395 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы, сославшись на отсутствие переплаты. Одновременно налоговым органом приняты решения от 31.01.2017 № 2411, № 310, № 2412 о зачете указанной переплаты в счет погашения недоимки по текущим платежам по НДС.

Полагая, что отказ налогового органа от 31.01.2017 № 1395 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО «Аргамак» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него названной выше переплаты по НДС и пени в связи с необоснованным взысканием указанных сумм налоговым органом, признание организации несостоятельной (банкротом) 09.08.2016. При этом заявитель  утверждает, что у него имеется задолженность по текущим платежам, очередность погашения которых предшествует уплате названного выше обязательства по уплате НДС, в счет исполнения которой ответчиком проведен зачет.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что заявитель имел задолженность по НДС за налоговые периоды, окончившиеся после принятия заявления о признании ООО «Аргамак» несостоятельным (банкротом). Ответчик полагает, что имел права зачесть в счет погашения указанной задолженности ранее сформировавшуюся переплату по НДС. Одновременно ответчик утверждает, что не имел сведений о текущей задолженности налогоплательщика по текущим платежам, очередность погашения которых предшествует уплате названного выше обязательства по уплате НДС, в счет исполнения которой ответчиком проведен зачет.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

В спорных правоотношениях доказательством наличия неисполненной обязанности по уплате НДС и пени являлось решение ответчика от 31.03.2014 № 19, принятое по результатам выездной налоговой проверке. Указанным решением заявителю было доначислено 2150848 руб. НДС и 255495 руб. пени. Названные суммы были взысканы с заявителя. Данное обстоятельство прямо подтверждается заявлением налогоплательщика, отзывом налогового органа, представленными ответчиком лицевыми счетами. В судебном заседании представители сторон также подтвердили данное обстоятельство. Следовательно, указанные выше суммы налога и пени представляют собой доначисленные заявителю по результатам проверки сумм обязательных платежей, отраженных в решении от 31.03.2014 № 19, что также не оспаривалось ответчиком.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2104.2016 по делу № А14-16095/2014 решение налогового органа от 31.03.2014 № 19 в части доначисления 2150848 руб. НДС и 255495 руб. пени признано недействительным. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. 

Из изложенного следует, что в установленном порядке признано незаконным основание доначисления заявителю сумм налогов, пени, которые были им перечислены в бюджет. Ответчик данного обстоятельства не оспорил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по перечислению в бюджет 2150848 руб. НДС и 255495 руб. пени. При этом следует отметить, что поименованное перечисление произведено в связи с принятием налоговым органом решения, которым и доначислены обязательные платежи. Соответственно, учитывая, что причиной перечисление указанной суммы в бюджет являлось решение налогового органа, суд пришел к выводу, что данную сумму следует признать взысканной излишне.

Статья 79 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. 

Из положений данной статьи следует, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания обязательных платежей, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания обязательных платежей. Одновременно указанная статья возлагает на налоговый орган обязанность по самостоятельному возврату сумм излишне взысканных обязательных платежей в случае установления соответствующего факта (п.3 ст.79 НК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может   обратиться   в   суд  только   в   случае   нарушения   его   права   на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Суд находит необходимым отметить, что схожесть правового регулирования порядка возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм обязательных платежей позволяет применять изложенные выше выводы Пленума ВАС РФ с спорным правоотношениям, связанным с возвратом излишне взысканных налогов.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия специального нормативного регулирования применительно к данной конкретной ситуации, должен исчисляться по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данными общими положениями гражданского законодательства согласуются также разъяснения, приведенные в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. На необходимость применения данной правовой позиции Пленума ВАС РФ указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу №306-КГ15-6527 по делу №А72-6526/2014.

Решение налогового органа, которым доначислены оспариваемые суммы налога и пени принято 31.03.2014. В налоговый орган налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДС и пени 09.12.2016. Следовательно, налогоплательщик не пропустил срок для обращения с заявлением о возврате излишне взысканных обязательных платежей.

Следует отметить, что согласно п.1, 9 ст.79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.

Налогоплательщик представил 22.04.2016 в налоговый орган уточненную декларацию № 1 по НДС за 4 квартал 2016 года. Согласно представленной уточненной декларации к уплате в бюджет причиталось 2423309 руб. НДС. Исходя из сроков уплаты налога и представления декларации, установленных ст.174 НК РФ, уточненная декларация представлена после истечения указанных сроков. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил указанную сумму налога и соответствующие пени с учетом положений ст.75, 81 НК РФ. С учетом состояния расчетов с бюджетом налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога и пени от 05.05.2016 № 3878 в размере 2416051 руб. НДС и 91 руб. 16 коп. пени. В связи с неисполнением требования от 05.05.2016 № 3878 в порядке ст.46 РНК РФ было принято решение об обращении взыскания на безналичные денежные средства налогоплательщика от 09.06.2016 № 3468. Соответствующие инкассовые поручения имеются в деле. Также налоговым органом, с учетом положений ст.81 НК РФ, принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 21.09.2016 № 5232.

В счет исполнения обязанности по уплате указанных сумм налоговым органом произведен по названным выше решениям от 31.01.2017 № 2411, № 310, № 2412 зачет имевшейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Относительно довода заявителя о признании ООО «Аргамак» несостоятельным (банкротом) суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно ст.5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в соответствующей редакции) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ)  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.6 Обзора судебной практик по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу п.19. Обзора судебной практики от 20.12.2016 при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 по делу № А14-14605/2015 к производству принято заявление о признании ООО «Аргамак» банкротом. Решение по делу № А14-14605/2015 о признании ООО «Аргамак» банкротом состоялось 09.08.2016.

Уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015 года поступила от налогоплательщика 22.04.2016. Судом учтено, что окончание налогового периода (4 квартал 2015 года) приходится на период после принятия к производству заявления признании ООО «Аргамак» банкротом. Следовательно, НДС за 4 квартал 2015 года относится к текущим платежам. Соответственно, у налогового органа было права и обязанность по зачету излишне взысканных обязательных платежей в счет погашения задолженности за 4 квартал 2015 года. 

При этом судом учтено, что у налогового органа отсутствовала информация о наличии у налогоплательщика иных текущих обязательств, срок исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате обязательных платежей за 4 квартал 2015 года. представленный заявителем перечень таких платежей не подтверждается доказательствами. Кроме того, заявитель не представил доказательств, что налоговый орган знал или должен был знать о таких платежах.

Суд также находит отметить, что ст.61.3 Федерального закона № 127-ФЗ позволяет оспаривать сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, но не устанавливает особенности применения данной нормы к требованиям, возникшим после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим при применении ст.61.3 Федерального закона № 127-ФЗ к сделкам (действиям) по удовлетворению текущих требований кредиторов следует также учитывать, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей.

Бремя доказывания этих фактов лежит на лице, оспаривающем сделку.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в п.17 Обзора судебной практики от 20.12.2016.

При этом заявитель не представил доказательств оспаривания зачета проведенного налоговым органом в порядке ст.61.3 Федерального закона № 127-ФЗ, которая предусматривает обжалования оспоримых сделок. 

В силу изложенного суд пришел  к выводу о законности действий налогового органа по проведению зачета. Соответственно, суд не находит оснований для признания недействительным указанных действий и возврата налогоплательщику обязательных платежей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителю представлена отсрочка от уплаты госпошлины. Учитывая результаты рассмотрения дела, предмет спора, положения п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65, расходы по уплате госпошлины в размере 35032 руб. относятся на заявителя по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 032 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                                                              Судья:                                         В.А.Козлов