Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6345/2021

11 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеель Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль - Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 53, строение 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860609000178, ИНН 

<

***>) о взыскании 416 828 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш профиль - Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 416 828 рублей 13 копеек задолженности, неустойки по договору от 01.03.2016 № 09/16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 04 августа 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 50-52).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 58-64).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В отзыве указал, что истец не представил в суд платежные документы, подтверждающие оплату продукции, однако в свою очередь доказательства об исполнении обязательств по расчету за поставляемые товары также не представил. Помимо этого, просил применить к требованию о взыскании задолженности и пени по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 723 срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.03.2016 № 09/16 (далее - договор, л.д. 14-16) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Товар принадлежит поставщику на праве собственности, поставщик гарантирует, что товар никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц, никаких иных обременений (в том числе таможенных) не имеет (пункт 1.3 договора).

Порядок расчётов согласован сторонами в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым покупатель осуществляет 100 % оплату продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товаров, о чём свидетельствуют универсальные передаточные документы (л.д. 17-23).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 24), исковые требования о взыскании суммы долга в размере 235 154 рублей подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 25-30).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181 674 рублей 13 копеек за период с 01.12.2017 по 18.02.2021 согласно представленному в исковом заявлении расчёту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

Расчёт неустойки истца, произведённый на основании пункта 5.2 договора, судом проверен, признан ошибочным.

При этом суд отмечает, что сумма начисленной и предъявленной к взысканию истцом неустойки не превышает рассчитанного судом размера неустойки на основании вышеуказанного пункта договора, устанавливающего ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара. Однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 181 674 рубля 13 копеек.

Как указано выше, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 723.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 723 судом удовлетворению не подлежит, так как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2019, в котором ответчиком признана задолженность в размере исковых требований истца.

Учитывая, что неустойка, образовавшаяся по оплате за поставленные по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 723 товары, является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству по оплате задолженности, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по указанному передаточному документу истцом не пропущен, заявление ответчика в части применения срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки судом удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль - Югра» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль - Югра» 416 828 рублей 13 копеек, в том числе задолженность в размере 235 154 рублей, неустойка на сумму 181 674 рубля 13 копеек, а также 11 336 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова