Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.11.2022 г.

г. Липецк                                                                                Дело № А36-6749/2022

«30» ноября 2022 года  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» г. Липецк

о взыскании задолженности по договору охраны № 21-12/20 от 21.12.2020 г. в размере 656 129  руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 03.08.2022 в размере 12 978 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 382 руб., убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДРИАДА» г. Москва 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  (доверенность от 27.06.2022 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» (далее – истец, ООО «ОА «Барс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИАДА» (далее – ответчик, ООО «ДРИАДА») о взыскании задолженности по договору охраны № 21-12/20 от 21.12.2020 г. в размере 656 129  руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 03.08.2022 в размере 12 978 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 382 руб., убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Определением суда от 12.08.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием надлежащего доказательства, подтверждающего получение ответчиком копии определения от 12.08.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела №А36-6749/2022 в порядке упрощенного производства, либо иных доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 05.10.2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства

В судебное заседание 23.11.2022 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений от 22.08.2022 года и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №21-12/20  от 21 декабря 2020 года в сумме 656129.03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 года по 03.08.2022 года в размере 12978.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16382 руб., и расходы на оказание юридических услуг  30000 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 года между сторонами был заключен договор охраны №21-12/20 на основании которого истец оказывал ответчику услуги  по охране объекта товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно приложения №2.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, за предоставляемые по договору услуги Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчёта 160000 руб., в месяц.

Оплата услуг исполнителя производится 100% оплатой в течении пяти рабочих дней с момента получения счёта. Акты выполненных работ представляются исполнителем по окончании каждого месяца.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по охране объекта товарно-материальных ценностей, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг выполнил не в полном объёме. На момент рассмотрения настоящего спора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 656129.03 руб., которая признана ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 года по 08.07.2022 года (л.д. 27).

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная адрес ответчика 17.11.2021 года претензия №125, оставлена без рассмотрения.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №21-12/20 от 21 декабря 2020 года в размере 656129.03 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как следует из  ч. 1 ст. 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

  Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец представил суду расчёт взыскиваемых процентов в размере 12978.29 руб., за период с 07.04.2022 года по 03.08.2022 года, однако истцом при расчёте взыскиваемых процентов не были учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, на стадии исполнения обжалуемого решения суда подлежат учету положения постановления Правительства N 497 о моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойки (статья 330 ГК РФ) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12978.29 руб., за период с 07.04.2022 года по 03.08.2022 года,

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №641 от 04.08.2022 года была  уплачена государственная пошлина в сумме  16382 руб. руб.

 С учётом результата рассмотрения настоящего спора и уменьшения исковых требований по инициативе суда, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 16123 руб., на ответчика. Кроме того, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. В остальной части исковые требований истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРИАДА» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Барс» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору №21-12/20  от 21 декабря 2020 года в сумме 656129.03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16123 руб., и расходы на оказание юридических услуг  24000 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                                             А.В. Дружинин