Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                 Дело № А72-6473/2021  

15.09.2021                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Профит» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

ФИО2, г. Ульяновск, 

о взыскании  20 140 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца и третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица  МУП «Ульяновская городская электросеть» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

ФИО2, лично, паспорт;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Компания Профит»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании  20 140 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-6473/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», ФИО2.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска представило возражения на требования истца.

Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска требования истца обоснованными не признал.

Представитель истца и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Ульяновская городская электросеть» поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из искового заявления и материалов дела, ООО «Компания ПРОФИТ» (истец) принадлежит на праве собственности автомобиль марки ФИО5 г.р.з. 

<

***> 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 02 № 502693.

14.03.2021 примерно в 11 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО5, 

<

***> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПРОФИТ», проезжая по улице Луначарского г. Ульяновска возле дома №3, услышал сильный удар по крыше автомобиля, остановив автомобиль ФИО2 обнаружил, что рядом с автомобилем лежит плафон фонаря уличного освещения, который ранее висел на столбе. Осмотрев автомобиль, водитель обнаружил механические повреждения, которые ранее отсутствовали: две вмятины на крыше. 

По факту механических повреждений на автомобиле истцом 14.03.2021 было подано обращение в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, зарегистрированное в КУСП № 4165 от 14.03.2021, 16.03.2021 УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО6 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Владелец автомобиля обратился в сервисный центр ООО «Мотом-Драйв», по результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта определена в размере 20 140 руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом № МД0073260 от 21.03.2021.

29.03.2021 истцом в адрес МУП «УльГЭС» была направлена претензия, с требованием компенсации ущерба, в удовлетворении которого было отказано с разъяснением, что МУП «УльГЭС» не является владельцем фонарей уличного освещения, а только обслуживает объекты уличного освещения города Ульяновска на основании соответствующих контрактов, заключаемых с Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Истец 13.04.2021 направил ответчику претензию с требованием  компенсации ущерба, причиненного в результате падения плафона фонаря уличного освещения на автомобиль, в связи с не исполнением которой, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что из искового заявления не прослеживается наличие всех элементов, необходимых для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования ст. 210 ГК РФ, собственник имущества вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным им предприятиям или учреждениям.

Дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган) администрации города Ульяновска - Управление.

В соответствии с Положением об Управлении, решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

05.02.2021 Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска был заключен муниципальный контракт № 5 с МУП «Ульяновская городская электросеть» по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей уличного освещения муниципального образования «город Ульяновск» Срок оказания услуг по данному контракту - 80 дней с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом5.4.6. контракта исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях несанкционированного подключения к объекту, повреждения объекта, произошедших ДТП и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах.

В соответствии с пунктами 5.4.12. и 5.4.13 исполнитель обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием объекта и в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при выполнении услуг восстановить поврежденную сеть за свой счет.

Также в соответствии с п.7.10 исполнитель несет ответственность перед физическими и юридическими лицами в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего контракта.

Таким образом, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является МУП «Ульяновская городская электросеть», которое обязано компенсировать ущерб, причиненный имуществу истца. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, ввиду следующего. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается принадлежность сетей уличного освещения по улице Луначарского в Железнодорожном районе города Ульяновска МУП «Ульяновская городская электросеть». 

Напротив, из ответа Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на запрос суда следует, что в реестре муниципального имущества числится наружное освещение: воздушная линия - 0,4 кВ (опора железобетонная - 15 шт., светильники РКУ - 15 шт., провод АС25-1925 м), расположенное по адресу: 

<

...> протяжённостью 560 м, которое передано в управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Доказательств того, что светильники уличного (наружного) освещения по улице Луначарского переданы в хозяйственное ведение МУП «Ульяновская городская электросеть» суду не представлено.

Действовавшим в момент дорожного происшествия муниципальным контрактом №5 (№5-0321/14 - регистрационный номер МУП «УльГЭС») от 05.02.2021, заключенным МУП «Ульяновская городская электросеть» с ответчиком с целью бесперебойного функционирования уличного освещения с момента подписания контракта по 31 декабря 2021, работы по осмотру и обследованию сетей наружного освещения не предусмотрены.

Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как отраслевой (функциональный орган) администрации города Ульяновска, осуществляющий дорожную деятельность (в том числе содержания и ремонта объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности) в муниципальном образовании «город Ульяновск», является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 126 ГК РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1064 ГК РФ сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что повлекшие предъявленные в рамках настоящего дела убытки возникли в результате повреждения транспортного средства, полученного в результате падения на автомобиль плафона светильника уличного освещения.

Размер причиненного ущерба установлен по результатам проведенного специалистом сервисного центра осмотра, не оспоренного ответчиком в установленном порядке.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица владеют автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 3 главы 1 Устава муниципального образования "город Ульяновск" к вопросам местного значения г. Ульяновска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ульяновска.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что дорожное происшествие имело место возле дома №3 по улице Луначарского г. Ульяновска, то есть на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального образования город Ульяновск.

Из представленных документов не усматривается, что падение плафона светильника уличного освещения произошло по вине третьих лиц. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию светильников дорожного освещения возле дома №3 по улице Луначарского г. Ульяновска, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что падение плафона светильника с опоры освещения произошло в результате внешнего воздействия, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в полном объеме за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Компания Профит» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» 20 140 руб. 00 коп. – ущерб; 2 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М. В. Страдымова