АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9479/2024

16 апреля 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры  

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 

О взыскании задолженности по договору № ЦРТИ/15052023/ИПГ/2 от 15.05.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 в размере 26 821 руб. 31 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития транспортной инфраструктуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № ЦРТИ/15052023/ИПГ/2 от 15.05.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 в размере 26 821 руб. 31 коп., расходов на представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 760 руб. 00 коп.  

Определением о 04.07.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.08.2024 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.  

16.09.2024 дело поступило в Арбитражный суд Курской области, делу присвоен № А35-9479/2024.  

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

15.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Центра развития транспортной инфраструктуры (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЦРТИ/150523/ИПГ/2.  

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль марки 2834РА, номерной знак 

<

***>, именуемый в дальнейшем «автомобиль» и/или «транспортное средство», во временное пользование за плату (пункт 1.1 договора).  

Факт исполнения обязанности по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.05.2023.  

В пункте 1.7 договора стороны установили, что Договор заключен на срок с 15.05.2023 по 31.12.2023 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.  

Размер арендной платы за сутки составляет 2 750 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.17 договора Арендатор принял на себя обязательство по несению всех расходов, возникающих в связи с эксплуатацией автомобиля, в том числе, расходов на оплату топлива, жидкости для омывания стекол и другие материалов. Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил дорожного движения, наложенные на него в период аренды автомобиля.  

Арендатор обязан оплатить все штрафы за нарушение Правил дорожного движения в течение суток с момента уведомления Арендодателем Арендатора (пункт 3.18 договора).  

Согласно пункту 4.9 договора в случае задержки возмещения ущерба, либо задержки оплаты аренды, Арендатор уплачивает каждый день пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости Автомобиля, либо суммы задолженности арендной платы.  

Согласно исковому заявлению, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной оплаты, у ИП ФИО1 образовалась задолженность за период с 13.11.2023 по 31.12.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.  

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений).  

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).  

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  

Судом установлено, что 15.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Центра развития транспортной инфраструктуры (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЦРТИ/150523/ИПГ/2.  

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль марки 2834РА, номерной знак 

<

***>, именуемый в дальнейшем «автомобиль» и/или «транспортное средство», во временное пользование за плату (пункт 1.1 договора).  

Факт исполнения обязанности по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 15.05.2023.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно пункту 1.3 договора размер арендной платы за сутки составляет 2 750 руб. 00 коп.  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры ссылалось на неисполнение Предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению арендной платы.  

Из расчета истца следует, что на стороне ответчика возникла задолженность за период с 13.11.2023 по 31.12.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп. (2 750 руб.*48 дней).  

Расчет истца судом проведен, признан арифметически верным и обоснованным.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения  

им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).  

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры о взыскании задолженности по договору № ЦРТИ/150523/ИПГ/2 от 15.05.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.02.2025 в размере 26 821 руб. 31 коп.  

Между тем, как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

Из условий заключенного договора аренды усматривается, что в пункте 4.9 стороны закрепили, что в случае задержки возмещения ущерба, либо задержки оплаты аренды, Арендатор уплачивает каждый день пеню в размере 1% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости Автомобиля, либо суммы задолженности арендной платы.  

Таким образом, за нарушение сроков внесения арендной платы сторонами в качестве гражданско-правовой ответственности была предусмотрена неустойка, в связи с чем к настоящим правоотношениям положения статьи 395 ГК РФ не применимы.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст.  

133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.  

Следовательно, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

Исходя из вышеизложенного, с учетом условий договора аренды транспортного средства без экипажа № ЦРТИ/150523/ИПГ/2 от 15.05.2023, арбитражный суд квалифицирует заявленные требования истца как требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 18.02.2025.  

Произведя расчет неустойки за период с 10.01.2024 (с учетом выходных дней (ст. 193 ГК РФ)) по 18.02.2025, суд установил, что размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.9 договора, составит 535 920 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, рассчитанный истцом, меньше, чем размер неустойки за тот же период, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы требований истца, заявленные исковые требования о  

взыскании с ответчика санкций за неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы подлежат удовлетворению в размере 26 301 руб. 97 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, их частичного удовлетворения (99,68%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6718 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 6181 руб. 00 коп.  

В отношении заявления истца о возмещении судебных издержек, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.  

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 2-ЦРТИ-2024, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по ведению гражданского дела по иску Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2023 № ЦРТИ/150523/ИПГ/2, возмещении убытков, компенсации судебных и иных расходов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить Исполнителю денежную сумму в размере, предусмотренном условиями договора.  

В пункте 2.4 договора стороны установили, что Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика; в случае утраты полученных от Заказчика оригиналов документов восстановить их за свой счет; применять при оказании услуг законные методы и средства; известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.  

Факт несения расходов в размере 60 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 282 от 16.05.2024.  

Оценивая разумность и обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Курской области) средней стоимостью оплаты услуг адвокатов, установленных Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».  

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на  

такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве – 10 000 руб. 00 коп. за один день занятости, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов – 15 000 руб. за день занятости. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных размеров вознаграждения.  

Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумным возмещение судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 15 000 руб., арбитражный суд руководствуется следующим.  

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются, что подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.  

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов.  

При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать: 

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле;  

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);  

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 по делу № А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание небольшой объем документов (претензии, искового заявления и заявления об уточнении исковых  

требований), с учетом предъявления заявления об уточнении исковых требований по причине отсутствия в изначальном исковом заявлении заявленных требований о взыскании неустойки, арбитражный суд считает возможным при возмещении вышеуказанных расходов исходить из стоимости услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в размере 10 000 руб.  

Таким образом, арбитражный суд признает подлежащими возмещению с ответчика в пользу ООО ЦРТИ следующие судебные расходы:  

– составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований – 10 000 руб. 00 коп.;  

– подготовка претензии – 5 000 руб. 00 коп. Итого: 15 000 руб. 00 коп. 

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.  

Одновременно арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельства дела, предмета спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов,  

объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 952 руб. 00 коп. (15 000 руб.*99,68%).  

Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр развития транспортной инфраструктуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ЦРТИ/15052023/ИПГ/2 от 15.05.2023 в размере 132 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.01.2024 по 18.02.2025 в размере 26 301 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 14 952 руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6181 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья В. А. Захарова