Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5275/2022

«17» августа 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК ОПТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 11А, помещение III/17/209 (1) каб., город Мурманск, Мурманская область, 183032

к обществу с ограниченной ответственностью «Природа Доз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Падунская, дом 21, поселок городского типа Верхнетуломский, Кольский район, Мурманская область, 184374

о взыскании 884 830 руб. 74 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца - ФИО2, дов. №23/08 от 23.08.2021

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.08.2022

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.08.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК ОПТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Природа Доз» (далее - ответчик)         о взыскании 856 489 руб. задолженности по договору поставки от 20.07.2018           № 10/07/2018,  и  28 341 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за общий период          с 10.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату поставленного товара,            а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 27 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «Природа Доз» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств       не заявило.

В ходе рассмотрения дела истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 856 489 руб. и неустойку в сумме 28 464 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в суме 27 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, истцом (Поставщик) в адрес ответчика (Покупателя) в октябре - декабре 2021 года была произведена поставка нефтепродуктов на основании договора поставки № 10/07/2018 от 20.07.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар».

Количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии Товара оговариваются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору (далее - Спецификация) на каждую партию Товара, которые после подписания надлежаще уполномоченными представителями Сторон становится неотъемлемой частью  настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора объем партии, цена Товара и форма оплаты оговариваются Спецификациями, в которых предусматривается: наименование, количество, цена и стоимость  Товара, сроки и дополнительные  условия поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.и 2.4. Договора Покупатель полностью оплачивает Поставщику партию поставленного Товара в сроки, оговоренные условиями поставки. Обязательство по оплате считается исполненным с момента  зачисления всей суммы денежных средств, оговоренной Соглашением, на счет Поставщика. 

Пунктом 5.2. Договора определено, что Покупатель обязуется произвести оплату в соответствии с порядком и условиями Спецификации. В случае нарушения одной Стороной сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, противоположная Сторона имеет право предъявить требования (претензию) об уплате неустойки в виде пени, в размере ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования от общей стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день его просрочки.   

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 440 от 16.11.2021,  № 447 от 19.11.2021 и № 490 от 15.12.2021, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 751 330 руб. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно направленному в адрес ответчика акту сверки по состоянию на 09.06.2022, составляет 856 489 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2022 б/н                     с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Судом после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и выхода в основное судебное заседание в порядке статьи 163 АПК ПРФ объявлялся перерыв для представления ответчиком отзыва на иск и подписания акта сверки.

Ответчик протокольное определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата товара на сумму 856 489 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 856 489 руб. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, сумма которой, с учетом уточнений, составляет 28 464 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату в соответствии с порядком и условиями Спецификации.

Спецификациями № 102 от 16.11.2021, № 103 от 19.11.2021, № 104 от 15.12.2021 по условиям оплаты предусмотрена отсрочка платежа 50 календарных дней с даты отгрузки.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по Договору выставляется претензия об уплате неустойки в виде пени в размере ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования от общей стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день его просрочки (пункт 5.2. Договора).   

Товар ответчику был поставлен, принят им, и частично оплачен. Долг в сумме 856 489 руб. до настоящего времени не погашен.

Неустойка рассчитана истцом за общий период с 10.01.2022 по 31.03.2022, и составляет 28 464 руб. 37 коп.

Ответчик возражения относительно расчета неустойки, ее взыскания, в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в уточненной сумме 28 464 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 27 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                 с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные               с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), 

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу,       а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № 82 об оказании юридических услуг от 09.06.2022 (далее – Договор №82), заключенный между ООО «МТК ОПТ» (Заказчик) и                       индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 82 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите интересов Заказчика перед ООО «Природа Доз» по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 10/07/18 от 20.07.2018, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- сформировать и направить в адрес должника претензию;

- изучить представленные Заказчиком документы, провести правовой анализ и  проконсультировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- составить исковое заявление и направить исковой материал в суд;

- произвести необходимые технические работы по подготовке  необходимых копий документов для лиц, участвующих в деле;

- в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении дела судом (представлять в суд дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составлять уточнения и пояснения относительно заявленных исковых требований).

Пунктом 3.1 Договора № 82 определено, что фиксированная стоимость услуг по настоящему договору составляет 27 000 руб.

Из акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 160 от 09.06.2022 следует, что юридические работы (услуги) на сумму 27 000 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исполнителем в адрес ООО «МТК ОПТ» был выставлен счет № 160 от 09.06.022.

Факт оплаты Заказчиком юридических услуг в сумме 27 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.06.2022 № 160.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что факт несения расходов подтвержден истцом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценивая разумность заявленных судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в обоснование чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках заключенного договора оказания юридических услуг была проведена работа по изучению документов Заказчика и по его консультированию.

Такие услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг к категории судебных расходов  не относится, и возмещению не подлежит.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, фактически в стоимость оказанных услуг вошли услуги по оставлению искового заявления, уточнений к иску, составлению акта сверки и сопроводительных писем, а также досудебной претензии, без подачи которой невозможно обращение с иском в суд.

При этом представитель истца указал, что претензия составлялась непосредственно им, Договор об оказании юридических услуг был заключен позднее и, согласно пункту 7.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 04.05.2022.  Указанная дата является днем составления и направления досудебной претензии. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, исходя из разумности и обоснованности заявленных расходов, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание подготовку представителем истца претензии, составление искового заявления, подготовку документов во исполнение определения суда от 20.06.2022, ходатайства об уточнении размера исковых требований, составление и направление акта сверки и двух сопроводительных писем, участие представителя в судебных заседаниях и, учитывая размер и характер исковых требований, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит  к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 27 000 руб. из расчета:  3 000 руб. - за составление претензии, 7 000 руб. - за составление искового заявления, 3 000 руб. - за составление ходатайства об уточнении размера исковых требований, 2 000 руб. - за составление акта сверки во исполнение определения суда, 2 000 руб. - за составление сопроводительных писем о направлении документов, и 10 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях 01.08.2022 и 08.08.2022, когда судом объявлялся перерыв для представления ответчиком отзыва на иск и подписания акта сверки, и в заседании суда 11.08.2022, когда рассмотрение дела было окончено при повторной неявке ответчика и непредставлении им отзыва и подписанного акта сверки. 

Таким образом, требование истца о взыскание судебных расходов  в сумме 27 000 руб. за оказание юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.          

Истцом при подаче иска платежным поручением № 306 от 10.06.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 20 697 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 20 699 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 697 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                        решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа ДОЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Падунская, дом 21, пгт Верхнетуломский, Кольский район, Мурманская область, 184374, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК ОПТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Полярные Зори, дом 11А, помещ. III/17/209(1) КАБ., 

<

...>, основой долг в сумме 856 489 руб., неустойку в сумме 28 464 руб. 37 коп., всего 884 953 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 697 руб. и оплате юридических услуг в сумме 27 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природа ДОЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Падунская, дом 21, пгт Верхнетуломский, Кольский район, Мурманская область, 184374, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко