АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                                      Дело №А27-5213/2023

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 20.02.2024                       г. Кемерово

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024                                                                                                                               

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о возврате товара,

с участием представителя от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 799 000 рублей, пени за период с 17.09.2022 года по 20.01.2023 года в размере 24 995,38 руб., убытков в размере 111 737,38 руб., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.01.2024 оглашена резолютивная часть решения, 12.02.2024 изготовлено решение в полном объеме. 

При вынесении решения по существу судом не разрешен вопрос о возврате товара  ненадлежащего качества – истцу, с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик представил пояснения в обоснование своей позиции по делу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частью 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно частью 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В связи с тем, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос о возврате товара  ненадлежащего качества – истцу, сохранность которого на момент рассмотрения спора документально не оспорено стороной ответчика, то суд в силу части 2 статьи 514 ГК РФ приходит к выводу об обязании  истца возвратить ответчику товар, поставленный по Муниципальному контракту № 0139300002922000236 от 22.07.2022 - датчики угарного газа в количестве 135 шт., полученные по счету – фактуре №165 от 07.09.2022, находящийся по адресу: 654080, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, ул., ФИО4 71 (центральный р-н) в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО3 доступа к названному товару в целях самовывоза.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) товар, поставленный по Муниципальному контракту № 0139300002922000236 от 22.07.2022 - датчики угарного газа в количестве 135 шт., полученные по счету – фактуре №165 от 07.09.2022, находящийся по адресу: 654080, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, ул., ФИО4 71 (центральный р-н) в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО3 доступа к названному товару в целях самовывоза.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                                     А.В. Алференко