АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12780/2017

город Кемерово

10 октября 2017 

Дело рассмотрено в судебном заседании 03 октября 2017

Полный текст решения  изготовлен 10 октября 2017

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

ООО «Перспектива», г.Новокузнецк

к 1. муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк

   2. муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк

о взыскании 96 547,80 руб. долга, 11 689,39 руб. пени, 15 000 руб. судебных издержек, 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.05.2017, паспорт;

                  ФИО3, директор, протокол №1 от 03.02.2016, паспорт

от ответчиков – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» (далее также – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее также – КУМИ), имеющему в собственности в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  (далее также - Дом) нежилое помещение площадью 434,9 кв.м. (далее также – Помещение), о взыскании 96 547,80 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества за период с мая 2016 по апрель 2016, 11 689, 39 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 10.04.2017 согласно расчету.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве  судебных издержек 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление КУМИ приведены доводы о том, что ответчиком по делу должен выступать Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее также – Комитет ЖКХ) от имени Муниципального образования. Заявлено о чрезмерности судебных издержек истца по оплате услуг представителя.  

Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в качестве органа местного самоуправления,  представляющего,  наряду с КУМИ, интересы ответчика - Муниципального образования, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не выразил.

К настоящему судебному заседанию от Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о том, полномочным органом местного самоуправления на представительство интересов Муниципального образования по настоящему делу является КУМИ. Заявлено о чрезмерности судебных издержек истца по оплате услуг представителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

 Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствии представителей КУМИ и Комитета ЖКХ (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 434,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляющей организацией в котором является ООО «Перспектива».

По указанным обстоятельствам спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В части 14 статьи 155  Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно расчетам истца плата за жилищно-коммунальные услуги для ответчика, как собственника Помещения, в период с 01.05.2016 по 30.04.2017 составила  98443,17 руб. (содержание и текущий ремонт), задолженность составляет 96 547,80 руб.

Не оплатив истцу за оказанные  услуги за период с 01.05.2016 по 30.04.2017, ответчик неосновательно сберег собственные денежные средства.

Органом местного самоуправления, в лице которого Муниципальное образование обязано уплатить ООО «Перспектива» указанную сумму, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определяет в спорный  период Комитет ЖКХ по следующим мотивам. 

Как следует из Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (с учетом изменений), Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 ((в редакции решений от 28.03.2012 № 3/51, от 29.06.2016 № 8/103), а также приложенных к отзыву КУМИ решений Новокузнецкого городского совета народных депутатов, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств КУМИ и писем Финансового управления города Новокузнецка, Комитет ЖКХ является получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ, как  уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, наделен   правами  передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в оперативное управление,  в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

В связи с чем, в период, когда Помещение было свободным , бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в Доме от имени собственника (Муниципального образования) должен нести Комитет ЖКХ.

Подобное распределение функций Комитета ЖКХ и КУМИ в отношении муниципальных нежилых помещений признается ими в своих отзывах на исковое заявление.

Суд также считает необходимым отметить, что ни КУМИ, ни Комитет ЖКХ не являются ответчиками по настоящему делу, а исполнение решения суда по настоящему делу при его вступлении в законную силу предполагает взыскание денежных средств не непосредственно с  Комитета ЖКХ и с КУМИ как с муниципальных учреждений,  а за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий городской округ».

За нарушение сроков внесения платы за период 12.04.2016 по 10.04.2017 истец правомерно предъявил к взысканию 11 689, 39 руб. пени.

Проверив расчет пени истца, суд установил, что методика расчета пени (расчет пени представлен на л.д. 37) не привела к завышению ее размера по сравнению с методикой расчета, предусмотренной в  части 14 статьи 155  Жилищного кодекса РФ.

Ответчик возражений по расчетам задолженности и пени истца  не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – Комитет ЖКХ. 

Взысканию с ответчика в лице Комитета ЖКХ в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также 15 000  руб.  расходов по оплате юридических услуг по следующим основаниям.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены: договор оказания услуг 22.05.2017 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), расходные кассовые ордеры от 22.05.2017 №100 и от 22.05.2017 №101 о выдаче истцом исполнителю 17 500 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость и методику её определения, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Согласно расходным кассовым ордерам стоимость оказанных услуг исполнителя составляет 17 500руб. и складывается из следующих услуг: составление  искового заявления 2500руб.; оплата услуг представителя – 15 000 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика издержки в размере 15 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций  командировочных  расходов с 01 марта 2016 года (Решение Адвокатской палаты) согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового  характера, связанное  с изучением и анализом документов – от 8000 руб., представительство в суде первой инстанции от 17 000руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004. 

Представитель истца подготовил исковое заявление и осуществлял представительство в судебном заседании. 

С учетом изложенного, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание вышеуказанное решение Совета Адвокатской палаты, суд определяет соразмерной характеру, объему настоящего дела и проделанной исполнителем работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в 15 000 руб.

Оснований для снижения расходов истца по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Заявив о чрезмерном размере расходов истца на представителя, КУМИ и Комитет ЖКХ не представили доказательства своих заявлений.

При указанных обстоятельствах и нормах права требования о взыскании заявленных сумм с ответчика в лице  КУМИ удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Перспектива» 96 547 руб. 80 коп.  долга, 11 689 руб. 39 коп. пени, 15 000 руб. судебных издержек, 4 247 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 127 484 руб. 19 коп.

Судебные расходы по делу отнести ответчика.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович