АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23152/2017

г. Нижний Новгород                                                                         30 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-531), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковская железная дорога», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании пени,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород, о взыскании 19999руб. 53коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

Определением суда от 24.07.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки установленные определением суда, ответчик представил отзыв на иск, настаивает на снижение исковых требований на 528руб. 75коп., полагает не соблюденным претензионный порядок, заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, просит применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв. 

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела судом с обязательным вызовом сторон рассмотрено и отклонено.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Кроме того, в сроки установленные судом от ответчика поступил отзыв по существу заявленных требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В связи, с чем суд приходит к выводу о достаточности документов для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.10.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

23.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд 30.10.2017 изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка истцом и применении статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как в материалы дела представлена претензия от 01.11.2016 №85, а также ответ на нее от 30.11.2016.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в  сентябре - октябре 2016 года ОАО «РЖД» осуществило доставку в адрес ООО «Служба экспедирования грузов» грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, по транспортным железнодорожным накладным №/№ ЭЦ120480, ЭЦ255557, ЭЦ117038, ЭЦ058584, ЭЦ276205, ЭЦ328490, ЭЦ932991, ЭЦ987267.

Вагоны подавались ОАО «РЖД» с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Истец за просрочку доставки грузов предъявил железной дороге претензию, представленную в материалы дела, которую ответчик  письмами отклонил.

Поскольку ОАО «РЖД» в добровольном порядке сумму пени в размере 19999руб. 53коп.  не уплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

 За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе «Календарные штемпеля». Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В силу статьи 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов грузы считаются доставленными в срок, в том числе, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, грузовых вагонов железнодорожным транспортом РФ, утверждёнными Приказом Минтранса РФ от 27.08.2015 № 245 (далее Правила). Согласно пункту 1.15 Правил N 4819 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. Возможность проставления на электронных накладных календарных штемпелей станции отсутствует, в связи, с чем факт прохождения Санкт-Петербургского и Московских узлов по указанным накладным подтверждается справками "Архив вагонов".

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика в отношении накладных №ЭЦ058584, №ЭЦ989267 (вагоны №56439375, №56937097) по увеличению срока доставки на одни сутки в связи с проследованием вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского узлов, о чём свидетельствует лист на маршрут вагонов и уменьшает суму пени на 528руб. 75коп.

В отношении накладных ЭЦ120480, ЭЦ255557, ЭЦ117038, ЭЦ276205, ЭЦ328490, ЭЦ932991 ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств позволяющих уменьшит сумму пени не представил, данные о просрочке грузов не опроверг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку вагонов в общей сумме 19470руб. 78коп.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Сумма неустойки в размере 19470руб. 78коп., соответствует требованиям закона и является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено. Ответчик при выполнении перевозки должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, пени в размере 19470руб. 78коп. признается судом  правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковская железная дорога», г. Москва (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 19470руб. 78коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов, 1947руб. 12коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1