Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41507/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2017, юридический адрес: 41401, Московская область, Химки город, Рабочая улица, дом 2А, корпус 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310774623000262, дата регистрации в качестве ИП: 18.08.2010, адрес: 127562, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2021 № 01/2021-5АР в размере 124 394 руб. 34 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 240 417 руб. 50 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2021 № 01/2021-5АР в размере 124 394 руб. 34 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 240 417 руб. 50 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 01.01.2021г. был заключен договор аренды нежилых помещений № 01/2021-5АР (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование на условиях, определенных Договором.

По акту приема-передачи от 01.01.2021г. нежилые помещения (объект аренды) были переданы во временное владение и пользование ИП ФИО1 

Согласно п. 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за Объект, начиная с первого календарного числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, составляет 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС и включает плату за пользование Объектом и земельным участком, пропорционально площади арендуемого помещения с момента заключения договора.

В силу п. 4.2 Договора арендатор обязан до 10 числа (включительно) текущего оплачиваемого месяца, перечислять на расчетный счет Арендодателя ежемесячную арендную плату в соответствии с п.4.1 Договора, при этом счета, выставляемые Арендодателем, должны быть оплачены Арендатором в течение 3-х рабочих дней после их получения.

В нарушение п.п. 4.1, 4.2 Договора по состоянию на 11.04.2022 за арендатором числится задолженность в размере 124 394 (Сто двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 34 копейки, что подтверждается подписанными ИП ФИО1 УПД, а именно: УПД от 31.01.2021 №№ 4,7; УПД от 28.02.2021 №№ 13,15; УПД от 31.03.2021 №№ 19,27; УПД от 30.04.2021 №№ 28,29; УПД от 31.05.2021 №№ 38,41; УПД от 30.06.2021 №№ 43,46.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков, предусмотренных п.п. 2.1.14, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафных санкций в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Истец   направил   в   адрес   ответчика   претензию   с   требованием   погасить задолженность по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 240 417 руб. 50 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.6 Договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков, предусмотренных п.п. 2.1.14, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафных санкций в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности требование о взыскании пени в размере 240 417 руб. 50 коп. соответствует положениям п. 4.6. Договора аренды и ст. 330 ГК РФ.   

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

С учетом изложенного, оценив материалы дела, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятые в качестве антикризисных мер, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 206 руб. 00 коп.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп"  задолженность по договору аренды от 01.01.2021 № 01/2021-5АР в размере 124 394 руб. 34 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 240 417 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 296 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп"  пени начисленные на сумму основного долга в размере 124 394 руб. 34 коп., рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп" из федерального бюджета сумму государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 344 в размере 2 206 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская