АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4971/2024

11 сентября 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 162, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистомир Сервис» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Чкалова, 32А, оф. 208, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 1, г. Симферополь, 

<

...>)

о понуждении поставить товар и взыскании пени

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2024 №1509, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024 №02, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Первомайская центральная районная больница» (далее – истец, ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница», больница) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Чистомир Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Чистомир Сервис») о понуждении поставить товар на сумму 633 433,00 руб. и взыскании пени в размере 61 379,66 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим выполнением обществом условий государственного контракта от 20.07.2022 №24/ЭА/2022 в части возложенных на него обязательств по поставке товара.

Во время судебного заседания представитель ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель общества возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в отзывах от 21.05.2024, 16.08.2024, указывая, что требования больницы являются неправомерными, так как контракт исполнен. Более того, решением, вступившим в законную силу, установлен факт поставки товара. При этом обществом приняты все зависящие от него мы по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2022 между ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Чистомир Сервис» (поставщик) по результатам проведения запроса с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 24.06.2022 №0375200035722000029, на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок от 08.07.2022 №ИЭА1, заключен государственный контракт №24/ЭА/2022 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку дезинфекционных средств (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта, составляет 994 490,00 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара, выявленные, в том числе, при приемке товара. В свою очередь, в силу подпункта 3.3.4 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней путем доставки товара, строго по предварительной заявке заказчика. Заказчик оставляет за собой право не принимать товар, привезенный не по заявке.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара/по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункт 9.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

К тому же, решением Арбитражного суда Республики Крым суда по делу №А83-10778/2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей его резолютивной части, с больницы в пользу ООО «ЧистоМир Сервис» взыскана задолженность за поставленный по контракту товар в размере 633 433,00 руб. и пени в размере 14 885,68 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 966,00 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора сторонами к правовому эффекту не привело, то, больница, полагая, что контрагентом по контракту не исполнена обязанность по поставке товара на сумму 633 433,00 руб., обратилась в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по контракту, товар обществом не поставлен на сумму 633 433,00 руб.

В силу статьи 308.3 ГК РФ, в частности, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Такой способ защиты нарушенного права, как понуждение исполнения обязательства в натуре, предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ и предполагает должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Аналогичный подход изложен в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым суда по делу №А83-10778/2023, принятым по правилам главы 29 АПК РФ путем подписания его резолютивной части и вступившим в законную силу, обстоятельства, установленные которым имеют преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено надлежащее исполнение обществом своих обязательств по контракту, вследствие чего с больницы взыскана задолженность за поставленный товар в размере 633 433,00 руб.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Коль скоро пунктом 9.6 контракта предусмотрена оплата товара по факту его поставки с отсрочкой платежа, а вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2023 по делу №А83-10778/2023 с больницы взыскана эта же сумма в счет оплаты за уже поставленный товар, следовательно, факт его поставки установлен судом, с чем согласилось ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница», не оспорив такой судебный акт. Тем не менее, это не исключает возможность пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Все приводимые в рамках рассматриваемого дела доводы больницы в обоснование иска должна быть заявлены ею в рамках иного дела №А83-10778/2023 о взыскании задолженности за поставленный товар. В данном случае с учетом вступления судебного акта в законную силу такая правовая возможность ею утеряна. Иной подход, по мнению суда, является недопустимым, противоречит принципу стабильности, непротиворечивости судебных решений и обеспечивает действие принципа правовой определенности в целом.

На основании изложенного, исковые требований признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко