Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47633/2024

02 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, 

<

...> литера а, помещ. 2-н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (194358, город Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, помещ. 142/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21.265,67 руб., расторжении договора, 

при участии

согласно протоколу от 16.10.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Общество) о взыскании 21.265,67 руб. штрафа, расторжении договора аренды от 29.12.2020 № 02/ЗК-07831.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.12.2010 заключили договор № 02/ЗК-07831 аренды (далее – Договор) земельного участка площадью 14 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. художников, уч. 106 (далее – Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется для использования под торговый павильон. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.08.2023, установлено, что восточнее дома по адресу: 

<

...>, литера А, расположен нестационарный торговый объект - павильон площадью 40 кв.м по оказанию услуг общественного питания (далее - Объект).

В результате повторного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.10.2023, установлены те же самые нарушения п. 1.2. (4.3.1.) Договора, о чем был составлен соответствующий акт. 

За нарушение п. 1.2. (4.3.1.) Договора, согласно п. 5.3 Договора Ответчику необходимо было уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору. Размер штрафа составил 26.582,09 х 80%=21.265,67.78 руб.

В соответствии с п. 6.3.1. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при использовании Арендатором Участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. Договора, при этом оплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанности соблюдения условий Договора и не является основанием отказа от предъявленных требований о выявленных нарушениях условий Договора.

Комитет направил Обществу претензию от 08.09.2023 № ПР-34742/21-0-0 с предложением об оплате штрафа и расторжении Договора в соответствии с п. 6.3.1 Договора. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования Комитета не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлена методика расчета арендной платы и коды функционального использования.

Согласно коду 3.9 допускается размещение временных объектов торговли и оказания услуг (2-й категории). Временные объекты, сооружения, павильоны, кафе, в том числе летние, киоски, палатки, контейнеры, тонары, ателье, пункты проката, ателье ремонтные разного профиля, фотоателье, пункты приема посуды, пункты приема вторсырья, прачечные, химчистки, парикмахерские и другие временные объекты торговли, общественного питания и оказания услуг с общим торговым залом без инженерных коммуникаций.

В обоснование требования о взыскании штрафа и расторжении Договора за нарушение пункта 1.2 договора Комитет ссылается на размещение в торговом павильоне пункта общественного питания. 

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется под торговый павильон (код функционального использования 3.8).

В соответствии с указанным кодом функционального использования размещение на арендуемом земельном участке объектов питания не является нарушением условий Договора.

Таким образом, предоставление в павильоне, расположенном на Участке, услуг общественного питания не свидетельствует об использовании арендатором земельного участка с таким нарушением условий Договора, за которое он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа и которое, согласно пункту 6.3.1 Договора, влечет его расторжение.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.