ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6906/2014

г. Самара

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Луч» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 г.,

от ООО «Мастер-Мебель» - представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч», на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 г. об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-6906/2014 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель», Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года  принято к производству заявление ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение №6991) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель», Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением суда от 28 августа 2015 года ООО «Мастер-Мебель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО3. 

 ООО «Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  суммы в размере 37 647108 руб.85 коп.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года заявление ООО  «Луч»  о включении в  реестр  требований  кредиторов оставлено без рассмотрения.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «Луч»  обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» (ИНН 

<

***>) требование ООО «Луч» (ИНН 

<

***>) в сумме 37 647 108 (Тридцать семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто восемь) рублей 85 копеек, как кредитора третьей очереди. переход права от ООО «Луч» к ООО «Мастер-Мебель» не зарегистрирован, в связи с чем заявление необходимо оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы полагает вывод суда об отсутствии перехода права от ООО «Луч» к ООО «Мастер-Мебель» является ошибочным. В обоснование доводов указал, что согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года имущество в пользу ООО «Мастер-Мебель» истребовано из незаконного владения ООО «Сигма» и ФИО4. Более того, на момент вынесения обжалуемого определения Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 10 417,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:53, от ООО «Сигма» в пользу ООО «Мастер-Мебель». Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:54, от ФИО4 к ООО «Мастер-Мебель» приостановлена. Причиной приостановки является арест, наложенный на указанный объект недвижимого имущества на основании определения Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 13.11.2018 года в рамках дела № 2-1822/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Луч» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер-Мебель» - ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 20 сентября 2019 года.

Как следует из материалов  дела и установлено судом, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и, с учётом уточнения, просила признать недействительным договор купли-продажи № 1-ММ от 11.03.2014г., с дополнительным соглашением от 13.03.2014г., недвижимого имущества: Главный производственный корпус, назначение: нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 27773,10 кв.м., этажность 7. подземная этажность 1. Литера А1ЗЛ13/1 а, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ООО «Мастер-Мебель» и ООО «Луч», а также применить последствия недействительности сделок, обязав ООО «Сигма» и ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Мастер-Мебель» недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 10417,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:53, и недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:54, соответственно. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого  Арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2018  по настоящему  делу определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года  отменено. По делу принят новый судебный акт.

 Суд постановил признать договор купли-продажи недвижимого имущества №1-ММ от 11.03.2014 с учётом дополнительного соглашения от 13.03.2014, заключенный между ООО «Мастер-Мебель» и ООО «Луч» недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Луч» рыночную  стоимость имущества в размере 51 642 585 руб. Восстановить право требования ООО «Луч» к ООО «Мастер Мебель» на сумму 37 647 108 руб. 85 коп. Истребовано из незаконного владения ООО «Сигма» в пользу ООО «Мастер-Мебель» недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 10417,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:53. Истребовано из незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «Мастер-Мебель» недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:54. Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного, ООО «Луч» и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника суммы в размере 37 647108 руб.85 коп. на основании части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление ООО «Луч» указал на то, что переход права  от ООО «Луч»  к  ООО «Мастер  мебель»  не  зарегистрирован.

Предметом настоящего обособленного спора является предъявление требований  по результатам признания судебным актом сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде восстановления право требования ООО «Луч» к ООО «Мастер Мебель» на сумму 37 647 108 руб. 85 коп.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзацы 1 и 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Судом установлено, что в настоящее Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 10417,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:53, в пользу ООО «Мастер-Мебель».

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330.1 кв.м.. расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:54 приостановлена. Причиной приостановки является арест, наложенный на указанный объект недвижимого имущества на основании определения Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 13.11.2018 г. в рамках дела № 2-1822/2018.

Между тем, право требования к ООО «Мастер-Мебель» на сумму 37 647 108 руб. 85 коп. было восстановлено ООО «Луч» в качестве двусторонней реституции, поскольку этим же судебным актом были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Луч» в пользу ООО «Мастер-Мебель» рыночной стоимости имущества в размере 51 642 585 руб.

Поскольку переход права от ООО «Луч» к ООО «Мастер мебель» не  зарегистрирован, суд  первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления  ООО «Луч»  без  рассмотрения.

 Вместе с тем, во избежание негативных последствий в будущем, например, в виде пропуска срока, и в целях соблюдения баланса прав и интересов кредиторов судом, при наличии оснований, подлежал рассмотрению вопрос о возможности включения в реестр будущего требования с установлением условия о  произведении выплат только после предоставления доказательств перехода права от ООО «Луч» к ООО «Мастер мебель» (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2019 года по делу № А65-5821/2017)

 Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 10 417,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:53, от ООО «Сигма» в пользу ООО «Мастер-Мебель». Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63:04:0201041:54, от ФИО4 к ООО «Мастер-Мебель» приостановлена. Причиной приостановки является арест, наложенный на указанный объект недвижимого имущества на основании определения Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 13.11.2018 года в рамках дела № 2-1822/2018. По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Луч» не связан  с рассматриваемым  в  Новокуйбышевском районном суде  Самарской области гражданским делом № 2-1822/2018.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что поданное заявление  кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрению  является ошибочным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции от 20.09.2019 по делу №А55-6906/2014 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос о проверке обоснованности заявленного требования ООО « Луч» подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «Луч» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на  обжалуемое определение суда  государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-6906/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина