Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16591/19-54-105

25  мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Голоушкиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Рождественский бульвар, д. 10/7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности собственников помещений в много квартирном доме по адресу: 

<

...> на общее имущество – помещение чердака № 25 с кадастровым номером 77:01:0001081:1278

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.09.2018 года; ФИО3 по дов. № б/н от 10.01.2019 года;

от ответчика: ФИО4 по дов. № 33-Д-1023/18 от 29.11.2018 года;

установил:

Товарищество собственников жилья "Рождественский бульвар, д. 10/7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на общее имущество – помещение чердака № 25 с кадастровым номером 77:01:0001081:1278 (согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московского городского филиала на нежилое помещение по состоянию на 25 марта 2015 года – помещение чердака № 3 площадью 71,3 кв.м) и установлении, что решение по настоящему делу является основанием для изменения сведений в ЕГРН, в том числе для погашения записи о праве собственности муниципального образования на спорное помещение, запись регистрации в ЕГРН 77:01:0001081:1278-77/019/2017-1.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019, право собственности на жилое помещение (квартира) площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001081:1279, по адресу: 

<

...> зарегистрировано за городом Москвой (запись регистрации от 22.06.2017 № 77:01:0001081:1278-77/019/2017-1 от 22.06.2017).

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорное помещение является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1.

            Ранее спорное помещение Московской городской организации Управления жилищно-хозяйственного обслуживания Московской городской организации Художественного фонда РСФСР (арендатор) на основании ордера нежилых помещений Мосгорисполкома N б/н 039154 от  05.07.1984 по договору от 05.07.1984 № 48 было передано в арендное пользование художникам ФИО5 и ФИО6  для использования под творческую мастерскую художников.

             По договору от 07.09.1984 № 2320 помещение по адресу: Рождественский бульвар, д. 10/7 (кв. 25) передано в аренду Управлением жилищно-хозяйственного обслуживания МГОХФ РСФСР - арендодатель художникам - ФИО6 и ФИО5 под творческую мастерскую. 

             На основании договоров от 21.02.1997 N 2320 и от 21.06.2001 № 2320 спорное помещение передано в аренду ФИО5 

             Региональная общественная организация "Московский союз художников" по договору пользования творческой мастерской от 21.01.2009 г. N 2320, владеющая нежилым помещением творческой мастерской на основании типового договора от 04.11.1988 г. N 12-48 общей площадью 72,3 кв. м, расположенного по адресу: Рождественский бульвар, д. 10/7 согласно перечню помещений (этаж мезонин, помещение N 25, комнаты N 1-7), предоставила ФИО5 и ФИО7 право доступа в мастерскую для осуществления творческой деятельности. 

              По договору от 18.11.2014 г. № 2320 РОО "МСХ", пользующийся нежилым помещением - творческой мастерской на основании ордера N 039154 от 05.07.1984, общей площадью 72 кв. м, расположенным по адресу: Рождественский бульвар, д. 10/7, предоставил художнику - ФИО7 право пользования мастерской для осуществления творческой деятельности.

              Согласно представленному в материалы дела акту проверки помещений от 29.04.2019 года, установлено, что доступ в квартиру предоставил ФИО7 Жилое помещение используется под творческую мастерскую.

             Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N 2-536/2013 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 и РОО "МСХ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения было установлено, что помещение под номером 25, расположенное по адресу Рождественский бульвар, 10/7 вплоть до 1983 года использовалось в качестве жилого (проживала семья Павловских), впоследствии на основании технического заключения о списании жилой площади от 17.02.1984 квартира N 25 в доме по адресу Рождественский бульвар, 10/7, расположенная на 5 этаже (мансарда), было признано непригодным для проживания (отсутствие горячей воды, ванной, частичного износа пола).

            Согласно кадастрового паспорта помещения от 31.08.2010 года, выданного Центральным ТБТИ г. Москвы, помещение 71,3 кв.м жилой площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является жилым помещением и в нежилой фонд не переводилось.

 

 В соответствии с письмом ГУП МосгорБТИ от 15 марта 2013 года № 7603/13 квартира № 25 по адресу: Рождественский бульвар, д. 10/7 стр. 1 по состоянию на 2006 год имеет площадь равную 71,3 кв.м, расположена на одном уровне с чердачным помещением № I площадью равной 35,8 кв.м.

    Исковые требования Истец мотивирует тем, что спорное помещение (квартира) является общим имуществом всех собственников помещений, поскольку является частью чердака и ней имеются общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в доме.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2008, принято решение об обращении в суд с исковым заявлением с целью возвращения общедомового имущества.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010, если на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. 

В Определении ВАС РФ № ВАС-10188/11 от 12.09.2011 также изложена правовая позиция, в соответствии с которой формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. 

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>  произошла 05.11.1993 года.

В рамках ранее рассмотренного спора по иску ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" к РОО "МСХ" по делу № А40-59532/14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом  была назначена  и проведена экспертиза по вопросам

  1. Является ли помещение под N 25, расположенное в доме по адресу: 

<

...>, частью чердака?

  2. Расположены ли в спорном помещении инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Если да - требуется ли постоянный доступ к данным инженерным коммуникациям, оборудованию для их обслуживания?

 3. Является ли указанное помещение техническим?

  Из представленного заключения судебной экспертизы ООО "ТехноПромАудит" экспертом рег. N 1115-130 установлено, что спорное помещение является частью чердака;

- в спорном помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного водоснабжения, внутренней канализации, шахта системы вентиляции) и оборудование (радиаторы отопления, запорная арматура), предназначена для обслуживания более одного помещения в доме;

- и указанное помещение является вспомогательным по отношению к другим помещениям в жилом доме, техническим, как и весь чердак. 

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

 Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

 Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку у истца отсутствует доказательства регистрации права общей долевой собственности и спорные помещения не находятся в его фактическом владении, при этом Товарищество свободного доступа по своему усмотрению в спорное помещение (квартиру) не имеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, избранный истцом способ защиты нарушенного права, является ненадлежащим.

            В рассматриваемой ситуации, заявленный истцом иск о признании права не обеспечивает для истца возможность соединения права и фактического владения и не позволяет соблюсти интересы всех участников спорного правоотношения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

 В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, в связи с ограничением доступа в спорное помещение (квартиру)  ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7" в 2014 года обращалось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РОО "МСХ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А40-59532/14).

            Таким образом, на момент предъявления иска истцу было достоверно известно о порядке распоряжения спорной квартирой ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 18.04.2014.

Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим иском в суд 28.01.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Истец не реализовал право на защиту интересов в рамках установленного законом срока, при избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 209, 289, 290, 291 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                          Т.Г. Голоушкина