Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10386/2018

03 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Красногорская теплосеть"     

к ООО "ТТГ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 03.04.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТТГ" о взыскании суммы задолженности по Договору теплоснабжения № 461 от 01.10.2012 г.  в размере 2 507 522, 98 руб., неустойки в размере 236 133, 43 руб., неустойки  по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате  госпошлины.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Соответственно, предметом спора являются требования истца о взыскании задолженности  в размере 2 507 522, 98 руб., неустойки за период с 01.02.2017 г. по 02.04.2018 г. в размере 256 369,14 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.10.2012 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 461, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.1.1. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за декабрь 2016 г. на сумму 2 507 522,98 руб.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 507 522,98 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 2 507 522,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  01.02.1017 г. по 02.04.2018 г. в размере 256369,14 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.10 Договора,   за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 0,03% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с  01.02.1017 г. по 02.04.2018 г. в размере 256369,14 руб.,  подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин, динамики, оснований изменения требований, результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  36718 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в размере 1383 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТТГ" в пользу ПАО "Красногорская теплосеть" задолженность в размере  2 763 892,12 руб., неустойку в размере 256 369,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 718 руб.

Взыскать с ООО "ТТГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                      Т.Ю. Гришина