﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16361/2018(34)-АК

Дело № А60-51084/2018

14 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов»  : Блинова Е.И., доверенность от 26.11.2018. паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 	

от 27 февраля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны о разрешении разногласий по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.,

в рамках дела № А60-51084/2018

о банкротстве АО «Тагилбанк»  (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2018 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) о признании акционерного общества «Тагилбанк»  несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.09.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего арбитражным судом утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 отменено, акционерное общество «Тагилбанк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества «Тагилбанк»  утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  № 14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 11.12.2019 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Тагилбанк»  продлен на шесть месяцев, до 14.07.2020. судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07.05.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.01.2020 от представителя собрания (комитета) кредиторов «Тагилюанк»  Ловкиной Анны Васильевны поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества «Тагилбанк»  по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди, в соответствии с которым представитель собрания (комитета) кредиторов просила увеличить процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90% от суммы установленных требований и распределить денежные средства кредиторам первой очереди из состава сформированной конкурсной массы должника (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества «Тагилбанк»  Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества «Тагилбанк»  - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»  по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина Анна Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление представителя собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк»  - Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО «Тагилбанк»  по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела содержатся отчеты конкурсного управляющего от 01.01.2020, согласно которому в конкурсной массе АО «Тагилбанк»  87 906 000 руб. 00 коп. и от 01.02.2020, согласно которому остаток денежных средств на счете банка в Агентстве составляет 93 310 000 руб. 00 коп. Оспаривает вывод суда о том, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих возможность повысить процент расчетов с кредиторами до 90 %. Указывает на то, что для расчетов с 81.99 % до 86,15 % (4,16%) требуется 37 445 100 руб. 16 коп.; для расчетов с 86,15 % до 90 % (3,85%) требуется 34 654 720 руб. 10 коп., итого: 72 099 820 руб. 20 коп. Отмечает, что после увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90% от суммы установленных требований, на проведение мероприятий конкурсного производства остается 21 210 180 руб. 00 коп., что не нарушает прав конкурсного управляющего. Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела отчетам конкурсного управляющего АО «Тагилбанк»  от 01.01.2020 и от 01.02.2020. Кроме того, считает, что суд первой инстанции самоустранился от разрешения разногласий комитета кредиторов с конкурсным управляющим АО «Тагилбанк»  , сославшись на Порядок проведения расчетов с кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства, утвержденного решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  № 28 от 26.04.2007. Ссылаясь на положения статей 60, 20.3, 189.58 Закона о банкротстве, настаивает на том, что суд первой инстанции являлся компетентным органом, правомочным рассматривать заявления о разрешении разногласий комитета кредиторов с конкурсным управляющим АО «Тагилбанк»  по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 16.04.2020 с 11:30.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, производство по апелляционной жалобе представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной Анны Васильевны приостановлено, о чем 16.04.2020 вынесено соответствующее определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов должника на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020, вынесенное в рамках дела № А60-51084/2018, назначено на 08.07.2020 14:00.

Протокольным определением от 08.07.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

До начала судебного заседания от АО «Тагилбанк»  в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить в силе; отказать в удовлетворении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов АО «тагилбанк»  Левкиной Анны Васильевны по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представитель собрания (комитета) кредиторов общества «Тагилбанк»  обратился с настоящим заявление в целях разрешения разногласий по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15 % до 90 % от суммы установленных требований. 

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что в настоящее время, по мнению представителя собрания (комитета) кредиторов, конкурсная масса сформирована в достаточном размере, чтобы денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами первой очереди в сумме 36 094 916 руб. 26 коп. с целью реализации основной задачи комитета кредиторов, которой является защита прав и законных интересов кредиторов посредством максимально полного удовлетворения прав требований перед кредиторами АО «Тагилбанк»  .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что заявителем не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что конкурсный управляющий действует недобросовестно или отступает от разумных сроков расчета с кредиторами. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве. Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 названного Закона.

Статьи 12 и 17 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень полномочий собрания и комитета кредиторов. 

Положений, включающих полномочия о начале проведения расчетов с кредиторами, а равно как и увеличения процента удовлетворения требований кредиторов и порядок распределения конкурсной массы кредитной организации не содержится ни в статьях 12 и 17 Закона о банкротстве, ни в иных положениях названного Закона.

Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.96 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 189.92 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение порядка проведения расчетов с кредиторами отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции конкурсного управляющего и не входит в компетенцию комитета кредиторов.

В соответствии с п. 2.1. Порядка проведения расчетов с кредиторами кредитной организацией в ходе конкурсного производства, утвержденного решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  № 28 от 26.04.2007, решение о начале проведения расчетов с кредиторами банка-должника каждой очереди и размере удовлетворения требований кредиторов принимается заместителем Генерального директора Агентства, курирующим Департамент сопровождения ликвидационных процедур, согласованному с Департаментом ликвидационных кредитных организаций. В отдельных случаях данный вопрос может быть вынесен на рассмотрение Комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации).

Как следует из материалов дела, и не отрицается лицами, участвующими в деле (статья 65 АПК РФ), конкурсный управляющий исполняет возложенные на него обязанности по расчету с кредиторами первой очереди, что подтверждается опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением о порядке расчетов с кредиторами от 24.01.2020 (сообщение № 4619548), согласно которому процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди увеличен с 81,99% до 86,15%.

Доказательств того, что конкурсный управляющий действует недобросовестно или отступает от разумных сроков расчета с кредиторами, комитетом кредиторов не представлено. 

Принимая во внимание, что доводы заявителя относительно значительного увеличения конкурсной массы за счет предстоящей продажи имущества должника являются предположениями и никак не подкреплены документально, учитывая пояснения конкурсного управляющего о том, что при определении размера процента удовлетворения требований кредиторов им учитываются расходы на весь период процедуры конкурсного производства, которая может быть неоднократно продлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года по делу № А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова