Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21285/2024

город Москва

07 мая 2024 года

Дело № А40-287181/2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Мосфундаментстрой-6» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года 

по делу № А40-287181/2023, принятое судьей Н.А. Константиновской, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к АО «Мосфундаментстрой-6» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосфундаментстрой-6» (далее – ответчик) о возмещении затрат за потребленную электрическую энергию от 01.07.2021 г. № 01 «Э2021» в сумме 400.527,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.295,40 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 400.527,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.926,19 руб. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по 11.10.2023 г., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие документального подтверждения размера задолженности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец (управляющий) в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 400.527,91 руб., образовавшуюся у ответчика (пользователь) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о возмещении затрат за потребленную электрическую энергию от 01.07.2021 г. № 01 «Э2021», согласно которому управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь потребление и оплату электрической энергии на объекте: жилой дом по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Феодосийская улица, вл.7, корп.1, район Северное Бутово, Юго- Западный административный округ города Москвы).

Факт оказания услуг подтвержден счетом на оплату 0000-000272 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000-000437 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000- 000440 от 30.11.2021 г., счетом на оплату 0000-000271 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000- 000436 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000-000439 от 30.11.2021 г., счетом на оплату 0000-000270 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000-000435 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000-000438 от 30.11.2021 г. с доказательствами их направления ответчику.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, мотивированных возражений не заявлено.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.295,40 руб. за период с 21.12.2021г. по 11.10.2023г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, потребленную электрическую энергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при исчислении суммы процентов суд применил мораторий на начисление финансовых санкций, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения размера задолженности не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Факт оказания услуг подтвержден счетом на оплату 0000-000272 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000-000437 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000- 000440 от 30.11.2021 г., счетом на оплату 0000-000271 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000- 000436 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000-000439 от 30.11.2021 г., счетом на оплату 0000-000270 от 30.11.2021 г., актом об оказании услуг 0000-000435 от 30.11.2021 г., счетом-фактурой 0000-000438 от 30.11.2021 г. с доказательствами их направления ответчику. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, мотивированных возражений не заявлено. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу № А40-287181/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева