ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5929/2024

23 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9237/2024) общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройГарант» на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 о приостановлении производства по делу № А46-5929/2024 (судья Шмаков Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройГарант» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 043 670 руб. 92 коп., при участии в деле в качестве третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесной» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройГарант» ФИО1 по доверенности № 1 от 29.03.2024 сроком действия один год, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройГарант» (далее – ООО «КСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – ООО «Агро-Альянс», ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору от 29.06.2021 № 52Ю /2021.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Лесной» (далее – СПК «Лесной»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 по делу № А46-5929/2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-11325/2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у третьего лица имеются претензии к ответчику в рамках выполненных работ, поскольку СПК «Лесной» оплатило ответчику данные работы с переплатой более 5 000 000 руб., что и послужило основанием для поддержки позиции о приостановлении настоящего дела, вместе с тем позиция ответчика направлена на отсрочку исполнения решения и оплаты долга и неустойки.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КСГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу. Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

В силу статьи 145 АПК РФ в указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ООО «КСГ» (подрядчик) является исполнение ООО «Агро-Альянс» (заказчик) обязательств по договору строительного подряда от 29.06.2021 № 52Ю/2021 на выполнение работ на объекте «Животноводческий комплекс (молочного направления) на 800 голов беспривязного содержания СПК «Лесной» в пос. Лесной Исилькульского района Омской области».

Вместе с тем, предметом спора по делу № А46-11325/2023 является взыскание ООО «Агро-Альянс» (подрядчик) с СПК «Лесной» (заказчик) задолженности по договору подряда от 05.03.2021 № 05/03/2021, задолженности по договору подряда от 05.03.2021 № 05/03/2021, в рамках которого выполнялись работы на объекте «Животноводческий комплекс (молочного направления) на 800 голов беспривязного содержания СПК «Лесной» в пос. Лесной Исилькульского района Омской области».

ООО «КСГ» привлечено к участию в деле № А46-11325/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу № А46-11325/2023 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены, в том числе вопросы о фактическом выполнении ООО «Агро-Альянс» в натуре объемов работ по количественным и стоимостным показателям, в том числе – номенклатуре и перечню работ, материалам, оборудования, по исполнительной документации, которые указаны в справках и акте сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, начиная с № 1 от 25.05.2021 и по № 144 от 27.03.2023 включительно; о наличии недостатков в выполненных ООО «Агро-Альянс» работах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что названные дела имеют пересекающийся предмет спора, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, обстоятельства выполнения спорных работ, их объем и стоимость, а также установление их потребительской ценности для фактического заказчика – СПК «Лесной», имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-11325/2023, так как в рамках названного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 по делу № А46-5929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин