АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16330/2017

г. Владивосток

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЛАД СТАЙЛ» (ИНН2536282760, ОГРН1152536004170) к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017 № 01; 

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 28.03.2017 № 20/7499; 

от ООО «ЕСЕ»: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Влад Стайл» обратилось с исковыми требованиями к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании ничтожной сделкой договора от 26.04.2004 № 01-001564-Ю-В-1329 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 площадью 3479 кв.м. по адресу: ориентир жилой дом, примерно в 21 метре от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 от арендатора к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что он является резидентом свободного порта Владивосток, в целях реализации инвестиционного проекта истец в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) направил ответчику - Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края заявление с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки, однако ответчик - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 07.04.2017 отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с наличием на участке обременения в виде аренды по договору аренды земельного участка от 26.04.2004 №01-001564-Ю-В-1329. Указанный договор является, по мнению истца, ничтожным, поскольку договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только на торгах, в связи с чем заключение договора на новый срок, соглашение о продлении срока договора без проведения торгов являются ничтожными. Доказательства того, что срок спорного договора был продлен на торгах, ответчик не представил. Кроме того, истец привел доводы о том, что спорный договор не может считаться заключенным на неопределенный срок, так как считается расторгнутым. Спорный договор нарушает законный интерес истца на реализацию инвестиционного проекта «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостокского городского округа». 

Арбитражный суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «ЕСЕ». 

Ответчики иск оспорили по доводам отзывов, указав на то, что спорный договор был заключен ответчиками до 01.03.2015, то есть до введения в действие статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей проведение торгов для предоставления в аренду земельных участков, поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, спорный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, ответчики привели доводы о том, что признание спорного договора ничтожным не означает безусловное предоставление истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку соглашением об осуществлении деятельности не предусмотрено, что истец, как резидент свободного порта Владивосток, должен осуществлять свою деятельность исключительно на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, болеет того, указанная истцом цель использования земельного участка – для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что истец не является заинтересованным в предъявлении иска лицом, поскольку на момент заключения спорного договора истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица, кроме того, истец не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, не является стороной спорного договора аренды. 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЕСЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела суд установил следующее.

26.04.2004 Администрацией г. Владивостока, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСЕ», как арендатором, заключен договор № 01-001564-Ю-В-1329 аренды земельного участка, В соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения от 17.03.2004 № 160 предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0070 площадью 3479 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4, для использования в целях размещения автостоянки. 

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 31.12.2003 по 25.12.2004. 

Из доказательств по делу следует, что спорный договор аренды земельного участка возобновлен в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, по состоянию на 16.08.2017 имеется переплата по арендной плате 297 956 рублей 68 копеек, что подтверждено справкой о расчетах по договору.

24.08.2016 Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока»  и истцом, как резидентом, заключено соглашение № СПВ-61/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно которому резидент в период с 2016 по 2021 годы реализует инвестиционный проект «Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостока». 

Резидент осуществляет деятельность на территории свободного порта Владивосток (п. 1.4 соглашения). 

04.09.2017 Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и истцом, как резидентом, заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 24.08.2016, в соответствии с которым стороны соглашения изменили пункт 1.4 соглашения, изложив его в новой редакции: «П. 1.4 резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в п. 1.3 соглашения в г. Владивостоке на территории перечисленных в дополнительном соглашении земельных участков, в том числе, на территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010020 по адресу: ул. Шилкинская, 4. 

17.11.2016 истцом в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края было направлено письмо, в котором истец просил Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 площадью 3479 кв.м. в аренду сроком на 15 лет в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки. 

Кроме того, письмом от 09.03.2017 истец обращался к ответчику – Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края с требованием изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 с «для размещения автостоянки» на «стоянки автомобильного транспорта». 

Рассмотрев указанные обращения, ответчик – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 07.04.2017 № 20/8305 уведомил истца о невозможности предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок в связи с тем, что указанный участок уже предоставлен в аренду для размещения автостоянки. 

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании ничтожной сделкой названного договора аренды земельного участка; с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 от арендатора к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на ничтожность спорного договора, истец ссылается на несоответствие договора аренды земельного участка ЗК РФ, а именно, на то, что пролонгация срока действия договора должна была осуществляться путем проведения торгов в порядке статьи 39.6 ЗК РФ. 

Указанные доводы истца оцениваются судом как необоснованные в силу следующего. 

На основании статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.6 введена в ЗК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года. 

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен ответчиками 26.04.2004, то есть до введения в действие 01.03.2015 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах. 

Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым в ЗК РФ введена статья 39.6, не содержит ссылки на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии в действующим на дату его заключения законодательством. 

Срок действия спорного договора аренды установлен с 31.12.2003 по 25.12.2004. 

Из представленных суду доказательств, в том числе, отзыва Департамента  земельных и имущественных отношений Приморского края, справки о расчетах по договору, следует, что после окончания срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 25:28:010020:70, арендодателем арендатору производится начисление арендной платы, по состоянию на 16.08/.2017 у арендатора имеется переплата по арендной плате в размере 297 956 рублей 68 копеек по спорному договору.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 621 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, суд приходит к выводу о том, что заключенный до 01.03.2015, то есть, до введения в действие статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов. 

С учетом изложенного, заключенный ответчиками 26.04.2004 спорный договор, возобновленный по окончании срока его действия на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ без проведения торгов, соответствует закону, и, следовательно, не является ничтожным в смысле статьи 168 ГК РФ. 

Указание ответчика на то, что спорный договор является  расторгнутым отклоняются арбитражным судом, как не подтвержденные доказательствами по делу. 

Кроме того, признание спорного договора недействительным, прекращение действие спорного договора либо его расторжение не означает безусловное, автоматическое предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 в аренду истцу в силу следующего. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток. Резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Как предусмотрено в подпункте 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток. 

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток». 

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Из представленного в материалы дела соглашения № СПВ-61/16, дополнительного соглашения № 1 к соглашению от 24.08.2016 следует, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в п. 1.3 соглашения в г.Владивостоке на территории перечисленных в дополнительном соглашении земельных участков, в том числе на территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010020 по адресу: ул. Шилкинская, 4. 

При этом доказательства того обстоятельства, что деятельность  резидента по соглашению ограничена исключительно территорией земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, учитывая, что в дополнительном соглашении указан лишь номер кадастрового квартала, без уточнения кадастрового номера земельного участка, суду не представлены. 

Помимо этого, из поданного истцом заявления о предоставлении земельного участка в аренду следует, что цель использования земельного участка – для строительства полуподземной многоэтажной гараж-стоянки, вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – для размещения автостоянки. 

То обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа спорный земельный участок расположен в производственно-коммерческой зоне (П-5), к основным видам разрешенного использования которой относятся, в том подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), не означает распространение основных видов использования территориальной зоны на земельный участок, имеющий конкретный вид разрешенного использования – для размещения автостоянки.

В связи с этим суд критически оценивает доводы истца о нарушении его прав наличием спорного договора аренды. 

Кроме того, арбитражный суд считает, что, предъявляя настоящий иск, истец допустил злоупотребление правом, поскольку при наличии действующего договора аренды земельного участка, возобновленного в установленном законом порядке на неопределенный срок, необоснованно требовал признания данного договора ничтожным в отсутствие иных объективных причин, кроме как заключения договора аренды с истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких условиях, поскольку истец не доказал наличие оснований недействительности (ничтожности) спорного договора, установленных в параграфе 2 Главы 9 ГК РФ, допустил злоупотребление правом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Жестилевская О.А.