ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36025/2016

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/оспар.собр.кредиторов 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Марченко Е.С.

при участии:  

от АО «ПСК»:  представитель  Комин   Я.А.  по   доверенности   от 10.01.2019,

от ООО «Инновация»:   представитель  Сапега  А.С.  по   доверенности   от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34382/2018)  ООО «Инновация»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018  по делу № А56-36025/2016/оспар.собр.кредиторов (судья  Семенова И.С.), принятое 

по  заявлению    1. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,  

                                2. ООО «Инновация»,   

                                3. АО  «Петербургская сбытовая компания»,  

                                   4. АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», 

                                5. ГУП «Водоканал»   

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.09.2018

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» 04.08.2017 с заявлением о признании  АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»  (далее – должник, Общество, АО «РосНИПИУУрбанистики») несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 16.08.2017 в отношении  АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №157.

Решением суда от 26.09.2018 АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 772771887769, СНИЛС 12206055700, почтовый адрес: 195027, Санкт-Петербург, а/я 10, член САУ «СРО «ДЕЛО» ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, место нахождения: Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д.2). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.03.2019 г.

 В арбитражный суд поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 12.09.2018 о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

 Определением суда от 19.09.2018 заявление принято к производству, обоснованность заявления назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

В арбитражный суд 04.09.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация»)  о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

Определением суда от 25.09.2018 заявление принято к производству, обоснованность заявления назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

В арбитражный суд 18.09.2018 поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская   сбытовая  компания»)  о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

Определением суда от 28.09.2018 заявление принято к производству, обоснованность заявления назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

 В арбитражный суд 24.09.2018 поступило заявление ГУП  «Водоканал»  о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

 Определением суда от 28.09.2018 заявление принято к производству, обоснованность заявления назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

В арбитражный суд 27.09.2018 поступило заявление АО «РосНИПИУУрбанистики»  о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

Определением суда от 04.10.2018 заявление принято к производству, обоснованность заявления назначено в судебное заседание с вызовом сторон.

 С учетом мнения сторон  арбитражный суд определением  от 17.10.2018  объединил  обособленные споры № А56-36025/2016/оспар.соб.кред, № А56-36025/2016/собр.3, №А56-36025/2016/собр.4, №А56-36025/2016/собр.5, №А56-36025/2016/собр.6 в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору № А56-36025/2016/оспар.соб.кред. Судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 14.11.2018.

Определением   от 20.11.2018  суд  в  удовлетворении   заявлений ООО «Инновация», АО «ПСК», ГУП «Водоканал», АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», МТУ ФАУГИ  по   Санкт-Петербургу  и   Ленинградской   области   о   признании   недействительными   решений   собрания  первого кредиторов должника,  состоявшегося   05.09.2018   по  всем   вопросам   повестки   дня   отказал.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Инновация»   просит  определение   от 20.11.2018  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   признать   недействительными   все  решения   собрания   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 05.09.2018.

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,  что   определением   от 05.12.2017   запрещено   проведение   первого   собрания   кредиторов должника,  Савин  Н.Е.   уведомил  кредиторов   о  невозможности   проведения   такого   собрания. 

Обеспечительные   меры,  связанные   с  запретом   проводить  первое  собрание   кредиторов,  действовали  в  период с 05.12.2017  по 29.08.2018,  в  связи  с  чем  в  указанный   временной  промежуток   у  арбитражного   управляющего   Савина   Н.Е.   и  кредиторов   отсутствовали   основания   для  созыва   и  проведения   первого   собрания   кредиторов. После   отмены  судом   обеспечительных  мер,  запрещающих  проведение   первого   собрания  кредиторов 29.08.2018  ни  Александров С.А.,  ни   иные  кредиторы   к  арбитражному   управляющему   Савину   Н.Е.  с  требованием   о  проведении   собрания  не   обращались.  При  таких   обстоятельствах  у  Александрова  С.А.  и  иных  кредиторов   отсутствовали   законные   основания  для   самостоятельного   проведения   собрания  кредиторов,   предусмотренные пунктом 5   статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве),  в  том  числе   для  его   подготовки,   созыва  и   составления   протокола. 

По мнению заявителя первое   собрание   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» проведено   Александровым   С.А. 05.09.2018  с  явным   нарушением   требований  статей 12-15   Закона   о  банкротстве,  подпунктов 1, 4  пункта 1  статьи 184.1   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,   а  принятые  на   нем   решения  существенным  образом   нарушают   права  и  законные   интересы   кредиторов. 

Также  податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   имеются  основания   полагать,  что   включение   в  реестр   требований   кредиторов   требования   Александрова  С.А.   произошло   вследствие   судебной   ошибки   и  указанное  лицо   в  действительности   не   обладает   правами   конкурсного   кредитора  должника,  в  том  числе   правом  на   созыв   собрания   кредиторов  в  соответствии  с  пунктом 1  статьи 14  закона   о   банкротстве. 

Представитель  ООО «Инновация»   поддержал   доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего в  судебном заседании   представителя  АО «ПСК»,  апелляционная   жалоба  подлежит   удовлетворению.

В  письменной  позиции  конкурсный   управляющий АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» Котов   Н.А.  указал,  что   вопрос  о   разрешении   апелляционной   жалобы  ООО «Инновация» оставляет  на   усмотрение   суда,  а  также  просит   рассмотреть   апелляционную  жалобу  в  отсутствие   своего   представителя.

Остальные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Определением от 05.12.2017 арбитражный суд запретил временному управляющему  Савину Н.Е. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей  71 Закона о  банкротстве.

Определением от 29.08.2018 по делу № А56-36025/2016/отмена обеспечит.мер. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу А56- 36025.2016/-о/м. отменены.

По инициативе конкурсного кредитора Александрова С.А., 05.09.2018 состоялось собрание кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (ОГРН 1127847636069, ИНН 7810891799) с повесткой:

     1.Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

     2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

     3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

     4.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

     5.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

     6.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

     7.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

     8. О месте проведения собрания кредиторов.

     9. О периодичности проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 05.09.2018 были приняты решения по вопросам повестки дня. 

В том числе, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение определить дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего. Также принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего - Котова Никиту Андреевича (ИНН 772771887769), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Исходя из представленных в арбитражный суд материалов первого собрания кредиторов от 05.09.2018, за решение о признании должника и открытии конкурсного производства проголосовали кредиторы с общей суммой требований 88 500 329,47 руб., что составляет 80,13% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения оспариваемого собрания.

Собранием кредиторов принято решение определить дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего. Также принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего - Котова Никиту Андреевича (ИНН 772771887769), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Александров С.А. 04.07.2018 направил заявление арбитражному управляющему  должником с требованием о созыве первого собрания кредиторов.

В последующем Александровым С.А. было направлено сообщение о проведении первого собрания кредиторов 05.09.2018, которое было проведено Александровым С.А. 05.09.2018.

Собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий незаконно уклоняется от его проведения. Факт незаконного уклонения Савинова Н.Е. от указанной обязанности, в период действия принятых обеспечительных мер, судом не установлен, при таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу о том, что у  Александрова С.А. не возникло право, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, на проведение собрания кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов 05.09.2018, проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из кредиторов должника, в то время как в силу статьи 12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Коллегия судей также принимает во внимание, что Александров С.А. требовал созыва собрания кредиторов и провел подготовку первого собрания кредиторов, несмотря на наличие запрета на созыв первого собрания кредиторов, установленного судебным актом, чем нарушил требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принятия обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов, учитывая обязательный характер судебных актов, конкурсные кредиторы вправе законно и обоснованно рассчитывать на не совершение, в том числе действий по созыву и подготовке первого собрания кредиторов, а также  проведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер.

Требование суда о запрете проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим и иными лицами, связано с тем, что обязанность по проведению собрания кредиторов в силу прямого указания вышеназванных правовых норм лежит именно на арбитражном управляющем, при этом ее реализация по буквальному толкованию закона была невозможна по причине действия обеспечительных мер, установленных судом.

Созыв и подготовка собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер нарушает права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является безусловным основанием для признания таких решений принятых на данном собрании, недействительными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку собрание кредиторов созвано, подготовлено и проведено лицом, не имеющим право на его созыв (с учетом наличия обеспечительных мер на запрет проведения собрания кредиторов должника), проведение указанного собрания конкурсным кредитором свидетельствует о существенном нарушении требований Закона о банкротстве, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании   недействительными решений, принятых на собрании кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» от 05.09.2018, оформленных протоколом №1-2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.11.2018 по делу №  А56-36025/2016/оспар.собр.кредиторов  отменить.   

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Признать   недействительными   решения   собрания  кредиторов  АО «РосНИПИУрбанистика»   от 05.09.2018.

Постановление   может  быть   обжаловано    в  Судебную   коллегию   Верховного   Суда   Российской   Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева