АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14606/2024 

Дата принятия решения –  29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "МПО "Технотерра", Вологодская область, р.п. Кадуй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 24.04.2024

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "МПО "Технотерра"  о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал, во исполнение определений суда от 22.07.2024г. и от 18.09.20024г. представил платежное поручение от 6.03.2024 №3352 на сумму 4 000 000 руб. в доказательство перечисления аванса по договору субподряда №02/24-АВП/Пдр от 5.02.2024 по счету №13 от 26.02.2024., копия которого приобщена к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5.02.2024г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу сетей НВК на объекте «Установка подготовки газа с компрессорной подстанцией для ПНГ Сузунского месторождения,  а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 26 948 843 руб. 46 коп.

В силу п. 4.2.1 договора подрядчик в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 30%от цены работ.

Срок выполнения работ  не позднее 15 апреля 2024г. 

В п. 26.1 стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения истца. 

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №3352 от 6.03.20024г. перечислил на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб. 

5.04.2024г. стороны подписали соглашение о расторжении договора.

В п. 2 соглашения субподрядчик обязался осуществить возврат аванса в размере 4 000 000 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения. 

Досудебной претензией от 23.04.2024 истец предложил вернуть денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата перечисленных подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №3352 от 6.03.2024г.

   Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

  Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПО "Технотерра", Вологодская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и 43 000 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева