ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4119/2020

г. Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 по делу №А28-4119/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 19.02.2020 № 198,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, страхователь) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительными решения от 19.02.2020 № 198 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства в подтверждение обоснованности получения спорной выплаты не свидетельствуют о правомерности требований Предпринимателя.

Соответственно, Фонд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неверно оценил  фактические обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

ИП ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП ФИО4 в судебное заседание апелляционного суда 18.03.2021 не явился, своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП ФИО4 и его представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда изложил свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на основании представленной справки-расчета, заявления страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, листка нетрудоспособности с произведенным расчетом пособия, по результатам которой составлен акт от 28.01.2020 и приняты решения:

- № 198 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) в счет уплаты страховых взносов в сумме 60 460,67 руб., 

- № 9 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 60 460,67 руб.

ИП ФИО4 с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными  законами от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,   выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ  обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видом страхового обеспечения.

Исходя из положений статей 7 и 8 Закона № 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Законом № 255-ФЗ.

Согласно частям 1, 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 1.3 Закона №255-ФЗ признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статье 14 Закона № 255-ФЗ.

В пункте 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы) осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2901/04).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. 

При этом Фонд не наделен полномочиями по оценке целесообразности тех или иных действий хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, указав, что между ИП ФИО4 и ФИО5 фактически отсутствовали трудовые отношения.

Между тем, ФИО5 была принята страхователем на работу на должность юриста на основании трудового договора от 08.07.2019 № 501, по  условиям которого работник принят на работу по основному месту работы на условиях пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю; работнику установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 11 280 руб. с районным коэффициентом 15% и премией 10%.

Наличие трудовых отношений указанного лица с ИП ФИО4 и  фактическое выполнение должностных обязанностей юристом ФИО5 подтверждается:

- штатным расписанием,

- трудовым договором от 08.07.2019 № 501,

- копией диплома о высшем образовании (квалификация – «юрист»), 

- копией трудовой книжки (согласно которой ФИО5 до работы у ИП ФИО4 занимала в различных организациях должности юриста, заместителя директора по правовым вопросам, начальника отдела кадров и социального развития),

- табелями учета рабочего времени (отработан период с 23.07.2019 по 12.09.2019), 

- карточкой учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019,

- завизированными юристом ФИО5 договорами (договор от 19.08.2019 № 43 – виза 19.08.2019; договор от 09.09.2019 – виза 09.09.2019; договор от 10.09.2019 № 82 – виза 10.09.2019; договор от 12.09.2019 № 63 – виза 12.09.2019, договор от 04.09.2019 № 60 – виза от 04.09.2019; договор от 01.08.2019 № 52 – виза от 01.08.2019; договор от 27.08.2019 № 54, виза – 27.08.2019; договор от 29.08.2019, виза – 29.08.2019; договор от 30.08.2019 № 56, виза – 30.08.2019), 

- участием ФИО5 в судебных процессах в качестве представителя ИП ФИО4 (в том числе по делам №А28-5802/2018 и №А28-3499/2019, рассмотренным в Арбитражном суде Кировской области).

Наличие реальных, а не формальных трудовых отношений ФИО6 с Предпринимателем, которые не прекратились и после её выхода в отпуск по беременности и родам, подтверждается участием работника, представлявшего интересы Предпринимателя в Арбитражном суде Кировской области в рассмотрении дел  №А28-5802/2018 и №А28-3499/2019.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением 13.09.2019, в котором указан период освобождения от работы с 13.09.2019 по 30.01.2020.

При таких обстоятельствах, установив, что ИП ФИО4  представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом (ФИО6) в спорный период, признав, что страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Отделения оснований для отказа страхователю в возмещении спорных сумм расходов на выплату пособий застрахованному лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции указал на отсутствие у Фонда полномочий по оценке целесообразности принятия в штат новых работников, но не учел, что обращение страхователя за выделением средств на выплату пособий не может ставиться в зависимость только от наличия трудовых отношений, а наступление страхового случая не является безусловным основанием для выделения истребуемых средств, апелляционный суд не принимает, поскольку правомерность своих требований о выделении спорной суммы на выплату пособия ИП ФИО4 подтвердил надлежащими доказательствами. 

При этом Фонд не представил доказательств недобросовестного поведения страхователя, целью которого является необоснованное возмещение средств, выплаченных своему работнику.

Довод Фонда о том, что представленные Предпринимателем документы не являются доказательствами реального осуществления ФИО5 трудовых обязанностей, подлежит отклонению, так как доказательств иного заявитель жалобы в материалы дела не представил; документы, представленные страхователем при рассмотрении спора в суде первой инстанции, Фонд в порядке статьи 161 АПК РФ не оспорил.

Иные доводы жалобы, в том числе и о выполнении ФИО5 трудовых обязанностей в период нахождения в отпуске по беременности и родам, о незаконности обжалуемого судебного акта также не свидетельствуют.

Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд считает, что в обоснование своей позиции заявитель жалобы фактически настаивает на иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предлагаемая Фондом оценка и трактовка документов, представленных страхователем, а также обстоятельств, фактически имевших место в деятельности страхователя, позицию Отделения по жалобе также не  подтверждает и о наличии в действиях ИП ФИО4 признаков злоупотребления правом не свидетельствует.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области 21.12.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 по делу №А28-4119/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО7

ФИО1