Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204931/17-14-1683

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "Траско-Инвест" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СТРОЙБУД" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 601 707,49 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018;  

в судебное заседание не явились:  

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙБУД» о взыскании суммы авансового платежа в размере 30 601 707,49 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (покупатель) и ООО «СТРОЙБУД» (поставщик) был заключен договор поставки № 93/14/06/17 от 02.06.2017 г., согласно которому, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю металлоконструкции зданий из черных металлов и сопутствующие их комплектующие, включая метизы общей массой 978,071 тонн на сумму 81 972 988,74 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 16 августа 2017 г. к договору стороны согласовали уменьшить объем поставляемых металлоконструкций до 767,57 тонн.

ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» в рамках договора перечислило на расчетный счет ООО «СТРОЙБУД» денежные средства на общую сумму 51 897 953,37 руб. по платежным поручениям № 1310 от 05.06.2017 г., № 1880 от 21.07.2017 г., № 2002 от 28.07.2017 г., № 1999 от 28.07.2017 г., № 2001 от 28.07.2017 г., № 1998 от 28.07.2017 г., № 2147 от 04.08.2017 г., № 2150 от 07.08.2017 г.

Ответчик свои обязательства выполнил частично и поставил ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» металлоконструкции на общую сумму 21 296 215,20 руб. в количестве 277, 656 тонн (товарные накладные в материалах дела).

По состоянию на 01.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 30 601 707,49 руб.

Письмом исх. № 113/01/09/17 от 01.09.2017 г. истец расторг договор поставки № 93/14/06/17 от 02.06.2017 г. с ответчиком в одностороннем порядке и потребовал возврата авансового платежа.

Также истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 117/15/09/17 от 15 сентября 2017 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по дополнительной поставке товара не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец правомерно в соответствии со ст. 532 ГК РФ отказался от договора поставки и спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик сумму оплаты за товар не возвратил в установленный в претензии срок, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца, с учетом условий договора, о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных по договору поставки при установленных обстоятельствах непоставки товара и отказе от исполнения договора.

Доказательств возврата оплаты либо поставки товара надлежащего качества в адрес истца ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙБУД" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Траско-Инвест" (ИНН 

<

***>) 30 601 707,49руб. – авансового платежа и 176 009руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева