АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6566/24

г. Уфа

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 059 145 руб. 20 коп., процентов в размере 162 968 руб. 65 коп., процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.02.2024г., паспорт, диплом;

от ответчика в онлайн режиме – ФИО3, доверенность б/н от 27.03.2024 г., паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ГЕНПРОЕКТ» /далее – ООО «ГЕНПРОЕКТ», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 /далее – ИП ФИО1, ответчик/ о взыскании  неосновательного обогащения по договору № № 42 от 26.09.2023 г. в размере  4 059 145 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 162 968 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель не согласился с исковыми требованиями, указал, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку ответчиком работы были выполнены в полном объеме.

От истца поступило возражение на отзыв, ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении третьих лиц: ГКУ КО «Управление капитального строительства», Индивидуального предпринимателя ФИО4

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Поскольку в нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие оснований для привлечения к участию в деле указанных выше третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчику.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у ГКУ КО «Управление капитального строительства» следующих доказательств:

1) договора подряда (муниципального контракта, иной правоустанавливающий документ) между генеральным заказчиком и подрядчиком, в рамках которого в 2023 году выполнялись работы по благоустройству территории на объекте Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

2) отчетной документации (актов выполненных работ) о сдаче-приемке работ по благоустройству территории на объекте Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

3) сведений о том, известно ли кем и когда выполнялись работы по благоустройству территории в 2023 году на объекте Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов»?

4) сведений о том, была ли установлена контрольно-пропускная система доступа на объект выполнения работ по благоустройству территории? Если да, предоставить журнал регистрации посещений объекта.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем ответчиком (заявителем ходатайства) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных оснований в обоснование заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

            Представитель истца иск поддержала, изложила доводы.

Представитель ответчика иск не признала, изложила доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор № 42 от 26.09.2023 (приложение к иску) на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которому субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по заданию подрядчика (далее по тексту – работа, работы), а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

Работы выполняются по благоустройству территории на объекте «Выполнение работ по реконструкции объекта «Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно проектной и рабочей документации, а также условиям настоящего договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, срокам, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2 договора № 42 от 26.09.2023).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 42 от 26.09.2023  стороны договорились, что стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет: 10 147 863,00 (десять миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб., без НДС.

В силу п. 4.1 договора   № 42 от 26.09.2023  срок выполнения работ по договору:

Начало работ: в печение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора.

Окончание работ согласно графика производства работ (Приложение № 2), предоставленного подрядчиком.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом субподрядчику был перечислен аванс в размере 4 059 145,20 (четыре миллиона пятьдесят девять тысяч сто сорок пять руб. 20 коп.) руб. платежным поручением № 1097 от 29.09.2023 (приложение к иску), что не оспорено ответчиком.

Согласно графику производства работ обусловленные договором работы должны были быть выполнены в срок до 30 ноября 2023 года.

Истец в иске указал, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 10.2 договора № 42 от 26.09.2023  подрядчик вправе требовать расторжения договора у субподрядчика в следующих случаях: нарушения субподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ либо увеличению сроков выполнения работ.

Пунктом 10.7 договора № 42 от 26.09.2023  предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении настоящего договора.

25.10.2023 подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письменное уведомление № 135 (приложение к иску) об отказе от исполнения договора, доказательств направления также приложены.

Данное уведомление было выслано обратно отправителю 11.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом указанного уведомление об отказе от исполнения договора считается доставленным субподрядчику 11.11.2023.

Исходя из условий договора № 42 от 26.09.2023  договор считается расторгнутым с 27.11.2023 (по истечении 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску) с требованием о возврате суммы аванса, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 6.1 договора № 42 от 26.09.2023  предусмотрено, что сдача выполненных работ происходит по факту выполнения 100 % объема работ и оформляется соответствующими актами приемки выполненных работ. Субподрядчик представляет подрядчику на подписание акт приема-сдачи работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Субподрядчик заблаговременно обязан уведомить подрядчика о дате сдачи-приемки работ и предоставить подрядчику акт о приемке выполненных работ (пункт 6.2 договора № 42 от 26.09.2023).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что доказательством выполнения работ являются фотографии, переписка и УПД, подписанные между ответчиком и его контрагентом, в иске просит отказать.

Суд отмечает, что до обращения истца с иском в суд ответчик не направлял последнему акты о приемке выполненных работ и не уведомлял его о дате сдачи-приемки работ, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Формы N КС-2, N КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Таким образом, факт сдачи и выполнения  работ должен подтверждаться первичной документацией, из которых должно быть возможно определить объем и стоимость выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела акты установленной формы КС-2, КС-3, подписанные в двустороннем порядке не представлены.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств направления односторонних актов установленной формы КС-2, КС-3 в адрес истца до расторжения им договора  № 42 от 26.09.2023 и направления иска в суд, односторонние акты были представлены в суд только 04.06.2024 г.

Фактическое выполнение работ по договору ответчиком документально не подтверждено, фотографии не могут являться доказательством выполнения работ.

Представленные ответчиком фотографии не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из данных фотографий не усматриваются ни выполняемые работы, ни объект, невозможно установить, при каких обстоятельствах, в какой период времени, в каком месте была произведена фотосъемка. Сведений о том, кем выполнены фотографии, присутствовали ли при осмотре объекта и фотосъемке представители истца, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что возможность обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp предварительно была  оговорена сторонами в договоре № 42 от 26.09.2023  в качестве юридически значимого факта, что сторонами определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, а также ответственные лица с каждой стороны договора. Ответчиком не доказан факт, что переписка велась именно с истцом. Указанная переписка не была заверена у нотариуса. Кроме того, из приложенной ответчиком переписки не следует, что работы фактически выполнены ответчиком.

Приложенные ответчиком универсальные передаточные документы также не подтверждают фактическое выполнение работ ответчиком по заключенному с истцом договору. Из указанных документов не усматривается, что услуги оказаны на объекте «Филиал ГБУ КО «Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора № 42 от 26.09.2023  субподрядчик имеет право на свой риск и под свою ответственность привлекать к выполнению работ субподрядные организации. Субподрядчик обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после заключения каждого такого договора письменно информировать о нем подрядчика.

Между тем, ответчик не информировал истца о привлечении субподрядной организации.

Суд также отмечает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является не только факт выполнения этих работ, но и  сдача результата работ заказчику.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком факт выполнения и сдачи работ истцу доказан не был, первичные документы в установленном законе порядке им оформлены и направлены истцу до расторжения спорного договора и подачи истцом настоящего иска не были, фотографии и переписка в мессенджере доказательством выполнения и сдачи работ в соответствии с законом и условиями договора  № 42 от 26.09.2023 не являются.

Представленные ответчиком документы с его контрагентами (УПД и договор) также не доказывают факта выполнения и сдачи им спорных работ истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения и сдачи им работ истцу в установленный срок до расторжения договора и направления иска, а также не представил доказательств направления истцу сообщения о готовности спорных работ, что не указывает на добросовестное исполнение им своих обязательств. 

На основании абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В отсутствие представления субподрядчиком встречного исполнения на сумму предоплаты (аванса), указанная сумма составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату подрядчику.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 28.02.2024 г. составила 162 968 руб. 65 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 059 145 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 968 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2024 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 111 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева