АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8086/2021

г. Белгород

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 329 572 руб. 94 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности б/н от 02.08.2021 г.,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности №168 от 18.11.2020 г., представитель ФИО3, по доверенности №162 от 18.11.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Лебединский ГОК" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № ЛГ-200682 от 02.03.2020 года в размере 2 658 492 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № ЛГ-200682 от года за период с 09.04.2021 года по 03.08.2021 года в размере 44 502 руб. 43 коп.,  задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ЛГ-201456 от 01.07.2020 года в размере 599 999 руб. 40 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № ЛГ-201456 от 01.07.2020 года за период с 16.08.2020 года по 03.08.2021 года в размере 26 579 руб. 11 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 августа 2022 года до 09 августа 2022 года и с 09 августа 2022 года до 16 августа 2022 года 14 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЛГ-200682 от 02.03.2020, согласно п.1.1 которого, истец  принял на себя обязательства своими силами и техническими средствами, с применением материалов подрядчика и заказчика (приложение №3 к договору), в объемах пол сметам, указанным в сводном сметном расчете (приложение №2 к договору) и Технического задания (приложение №1 к договору), выполнить комплекс общестроительных работ и пусконаладочных работ по ремонту объектов защитных сооружений гражданской обороны, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по письменному уведомлению от заказчика о готовности объектов к производству работ и не позднее 31 декабря 2020 года.

Пунктом 3.1 установлено, что общая стоимость договора составляет 5 439 438,43 руб., кроме того, НДС 20% 1 087 887, 69 руб. Всего, с учетом НДС, 6 527 326,12 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 15.05.2020 к указанному договору стороны изложили в новой редакции п.3.1 договора, установив, что общая стоимость работ по договору в соответствии с протоколом согласования индекса удорожания сметной стоимости (приложение №4 к договору) составляет 5 820 945 руб. 79 коп., кроме того НДС 20% 1 164 189 руб. 16 коп. Всего, с учетом НДС 6 985 134 руб. 95 коп.

В силу п.3.2 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются ежемесячно, в размере фактически выполненных работ в отчетном месяце, путем перечисления безналичных денежных средств в течение 15-ти календарных дней после подписания 2-КС на расчетный счет исполнителя.

 Согласно п.4.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами. Этап соответствует объему фактически выполненных работ за календарный месяц.

Подрядчик в срок до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику ат сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2 договора).

Заказчик по получении акта сдачи-приемки выполненных работ обязан в течение 3-х календарных дней направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п.4.3 договора).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, данные работы приняты и оплачены ответчиком.

Между тем, в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, без выполнения которых выполнение основных работ по договору было невозможным. 

Истцом выполнены дополнительные работы на общую сумму 2 658 492,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ подрядным способом по форме КС-2 №№1, 2, 3, 4 от 24.03.2021. 

От приемки и оплаты дополнительных работ в установленном договором порядке ответчик уклонился, в результате чего, у него образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 2 658 492,00 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ЛГ-201456 от 01.07.2020, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства своими силами, техническими средствами оказать услуги по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны АО «Лебединский ГОК» в соответствии с приложениями №1, №2, №3, №4 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 срок оказания услуг устанавливается с момента подписания договора до 31.12.2021г.

В силу п.3.1 общая стоимость договора составляет 2 000 000,00 руб. Кроме того, НДС 20% 400 000,00 руб. Всего стоимость работ, с учетом НДС 20%, 2 400 000,00 руб. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно, в течение 15-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору.

Согласно п.4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно и оформляется актами, подписанными сторонами. Этап соответствует объему фактически оказанных услуг за календарный месяц.

Исполнитель в срок до 25 числа текущего месяца, предоставляет  заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту (п.4.2 договора).

Заказчик по получении акта обязан в течение 3-х календарных дней направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (п.4.3 договора).

Сторонами также подписано приложение №4 к договору «График оказания услуг по ТО защитных сооружений» на период с августа 2020 года по декабрь 2021 года.

Истец в рамках исполнения указанного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 1 164 705,15 руб., что подтверждается актами №1 от 31.07.2020, №1 от 28.02.2021, № 2 от 31.03.2021 и счетами фактурами №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020, №59 от 30.11.2020.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 599 999,40 руб.

08.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности по двум указанным договорам и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.06.2021. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № ЛГ-200682 от 02.03.2020 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор № ЛГ-200682 от 02.03.2020 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ. 

С учетом изложенного суд считает договор № ЛГ-200682 от 02.03.2020 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51). 

Как следует из пункта 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). 

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об оплате дополнительных работ сверх установленной твердой цены договора. 

Согласно п.3.6 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, выявленных подрядчиком при исполнении обязательств по договору и влекущих за собой увеличение стоимости работ, подрядчик обязан в течение одного дня с момента обнаружения необходимости проведения дополнительных работ, предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работы, вправе отказаться от выполнения заявленных подрядчиком дополнительных работ (ст.709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата. 

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы оформленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 от 24.03.2021 на общую сумму 2 658 492,00 руб. 

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что истец, в нарушение условий договора, не согласовал с ответчиком необходимость выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость, в связи с чем, не вправе требовать оплаты за указанные работы сверх установленной в договоре цены. Кроме того, по мнению ответчика, единственным основанием для увеличения стоимости работ по договору является заключенное сторонами дополнительное соглашение к нему. Однако такого соглашения сторонами не заключалось, что также исключает основания для оплаты ответчиком выполненных истцом дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, необходимость выполнения дополнительных работ была выявлена в ходе выполнения основных работ по спорному договору. Сторонами комиссионно были составлены и подписаны ведомости дефектов №С-20-02-03-300, №С-20-02-12-000772, №С-20-02-03-300, №С-20-02-03-320, которые были подписаны и утверждены уполномоченными представителями ответчика. На основании данных ведомостей ответчик составил сметы №С20-03-00676, №С20-12-00772, №С20-03-00820, №С20-03-00821, которые также были подписаны всеми уполномоченными лицами ответчика.

Кроме того, истец неоднократно в письмах от 19.01.2021 и 02.02.2021 просил ответчика о заключении дополнительного соглашения к спорному договору и включении в него объемов и стоимости дополнительных работ. Однако ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

Между тем, истцом спорные работы были выполнены и сданы ответчику, а ответчиком фактически приняты.

Также судом принимается во внимание, что факт выполнения спорных работ, их объема и стоимости, отраженных в односторонних актах №№1, 2, 3, 4 от 24.03.2021, проверены и приняты начальником обогатительной фабрики ФИО4, специалистом ОП ФИО5, помощником главного инженера по БВП и вентиляции ФИО6, что подтверждается подписями данных лиц в указанных актах.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что сторонами на основании совместно составленных дефектных ведомостей, а впоследствии на основании составленных ответчиком локальных смет была согласована необходимость проведения дополнительных работ. Также суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, факт принятия ответчиком спорных работ. При исследовании обстоятельств дела, суд установил, что выполнение спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного договором подряда результата, а также, что без выполнения спорных дополнительных работ было невозможно выполнение основных работ по договору, либо невыполнение дополнительных работ могло привести к созданию угрозы жизни работников. 

Кроме того, суд установил, что результат работ передан ответчику, фактически принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению.  

Ответчик доказательств иной стоимости работ либо наличия претензий к их качеству суду не представил.  

Доводы ответчика о необоснованности включения истцом в стоимость работ также стоимости использованных материалов, отклоняются судом, поскольку факт выполнения работ с применением указанных истцом материалов подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ответчик передавал истцу давальческий материал в необходимом для выполнения работ количестве, суду не представлено. Также как не представлено доказательств того, что переданный истцу материал по представленным ответчиком накладным использовался именно для выполнения дополнительных, а не основных работ по договору. Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено выполнение работ с использованием, как материалов заказчика, так и материалов подрядчика. 

Ссылки ответчика на свои внутренние локальные акты, касающиеся ввоза и вывоза ТМЦ на территорию ответчика, являются несостоятельными, поскольку их действие не может касаться деятельности истца, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что он ознакомил истца с данными документами. Положения пунктов 5 и 6.9 договора, на которые ссылается ответчик, касаются порядка вывоза ТМЦ с территории ответчика, а не их ввоза. 

  При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 658 492,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Также истцом заявлены требования о взыскании 599 999 руб. 40 коп. задолженности по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020г.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора №ЛГ-201456 от 01.07.2020, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве доказательств факта оказания услуг по спорному договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акт №1 от 31.07.2020 на сумму 599 999,40 руб., универсальные передаточные документы №44 от 31.08.2020 на сумму 141 176,40 руб., №47 от 29.09.2020 на сумму 141 176,45 руб., №55 от 27.10.2020 на сумму 141 176,45 руб., №59 от 30.11.2020 на сумму 141 176,45 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что оказанные услуги по акту №1 от 31.07.2020 оплачены им в сумме 564 705,75 руб. и задолженность ответчика составляет 35 293,65 руб. Относительно услуг, отраженных в УПД №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020, №59 от 30.11.2020, на общую сумму 564 705,75 руб. ответчик указал, что данные услуги не были им приняты от истца, поскольку оформлены не в соответствии с условиями договора.

Истец, не оспаривая факт оплаты ответчиком услуг в указанной сумме, считает, что данная оплата произведена за услуги по УПД №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020, №59 от 30.11.2020, а услуги в сумме 599 999,40 руб. по акту №1 от 31.07.2020 остались не оплаченными.

Как следует из материалов дела, условиями договора №ЛГ-201456 от 01.07.2020 (п.2.1 и п.15.1) стороны согласовали, что срок оказания услуг по договору с момента  подписания договора, то есть с 01.07.2020, до 31.12.2021.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали график оказания услуг на период с июля 2020 года по март 2021 года  в разрезе объектов, месяцев и видов технического обслуживания.

Истцом во исполнение условий договора в июле 2020 года оказаны услуги по техническому обслуживанию защитных сооружений ответчика на общую сумму 599 999,40 руб., что подтверждается актом №1 от 31.07.2020 на сумму 599 999,40 руб. и не оспаривается ответчиком.

 Впоследствии 07.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение  №1 к договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020, в соответствии с которым стороны изложили приложение №4 к договору «График оказания услуг по ТО защитных сооружений ГО в 2020-2021 г.г.» в новой редакции, в которой стороны согласовали виды технического обслуживания и их периодичность в разрезе объектов и месяцев. При этом, первым месяцем оказания услуг, согласно данному Графику являлся август 2020 года.

Факт оказания услуг в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020, №59 от 30.11.2020, на общую сумму 564 705,75 руб. 

Ответчик, оспаривая наличие у него обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период, ссылается на то, что истцом факт оказания услуг, их объема и стоимости оформлены в нарушение требований заключенного сторонами договора, в связи с чем, услуги являются не принятыми и не подлежат оплате.

В соответствии с п.3.2 договора №ЛГ-201456 от 01.07.2020 расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно, в течение 15-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно и оформляется актами, подписанными сторонами. 

Исполнитель в срок до 25 числа текущего месяца, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту (п.4.2 договора).

Заказчик по получении акта обязан в течение 3-х календарных дней направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (п.4.3 договора).

В силу п.3.5 договора исполнитель обязан в срок не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами актов представить заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137.

Акты сдачи-приемки за период с августа по ноябрь 2020 года сторонами подписаны не были. При этом, ответчиком за данный период подписаны универсальные передаточные документы, из которых следует, что истец передает, а ответчик принимает выполненные работы по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны за соответствующий месяц.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Также ответчиком не заявлено об отказе от подписания УПД в связи с тем, что договором предусмотрен иной документ для оформления сдачи-приемки оказанных услуг, не заявлено никаких требований относительно необходимости оформления и предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с приложением к договору для приемки оказанных услуг.

Кроме того, в платежных поручениях №49874 от 15.09.2020, №61503 от 14.10.2020, №72459 от 11.11.2020, №3711 от 13.01.2021 в графе «Назначение платежа» указано, что оплата производится по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020 за услуги по ТО защитных сооружений  ГО по счетам-фактурам №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020 и № 59 от 30.11.2020. Также сумма оплаты по данным платежным поручениям совпадает со стоимостью услуг за соответствующий месяц согласно УПД №44 от 31.08.2020, №47 от 29.09.2020, №55 от 27.10.2020, №59 от 30.11.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по ТО защитных сооружений ответчика за период с августа по ноябрь 2020 оказаны истцом, фактически приняты и оплачены ответчиком в полном объеме. В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что оплата им производилась за услуги, оказанные в июле 2020 года. Подписание сторонами иного документа, подтверждающего факт оказания услуг, отличного от того, который предусмотрен условиями договора, не является основанием для признания данных услуг не оказанными со стороны исполнителя и освобождения заказчика от их оплаты.

Таким образом, услуги, оказанные истцом в июле 2020 года на сумму 599 999 руб. 40 коп., остались не оплаченными со стороны ответчика.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются актом №1 от 31.07.2020 и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 502, 43 руб. за период с 09.04.2021 по 03.08.2021 по договору №ЛГ-200682 от 02.03.2020 и в размере 26 579,11 руб. за период с 16.08.2020 по 03.08.2021 по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг по указанным договорам, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

При расчете процентов по договору №ЛГ-200682 от 02.03.2020 истцом неверно определен период применения ставок 5% и 5,5% годовых. Так, истец при расчете процентов применяет ставку 5% за период с 26.04.2021 по 13.06.2021 и 5,5% за период с 14.06.2021 по 25.07.2021. Между тем, с учетом установления данных ставок Центральным Банком РФ ставка 5% должна применяться в периоде с 26.04.2021 по 14.06.2021, а ставка 5,5% - в периоде с 15.06.2021 по 25.07.2021. 

С учетом изложенного, расчет процентов по договору №ЛГ-200682 от 02.03.2020 за период с 09.04.2021 по 03.08.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 658 492

09.04.2021

25.04.2021

17

4,50%

365

5 571,91

2 658 492

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

18 208,85

2 658 492

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

16 424,38

2 658 492

26.07.2021

03.08.2021

9

6,50%

365

4 260,87

Итого:

117

5,22%

44 466,01

 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛГ-200682 от 02.03.2020 за период с 09.04.2021 по 03.08.2021 составит 44 466,01 руб.

При расчете процентов  по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020 истцом неверно определено начало периода начисления процентов. Истец производит начисление процентов, начиная с 16.08.2020. Между тем, начало периода определено истцом без учета положений ст.193 ГК РФ. 

С учетом п.3.2 договора оплата услуг должна быть произведена в течение 15-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг Акт датирован 31.07.2020, следовательно, Оплата должна быть произведена не позднее 15.08.2020. В связи с тем, что 15.08.2020 является субботой, то есть выходным нерабочим днем, срок оплаты переносится на 17.08.2020. Таким образом, проценты должны начисляться, начиная с 18.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020 за период с 18.08.2020 по 03.08.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

599 999,40

18.08.2020

31.12.2020

136

4,25%

366

9 475,40

599 999,40

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

5 589,04

599 999,40

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 589,04

599 999,40

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

4 109,58

599 999,40

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 706,85

599 999,40

26.07.2021

03.08.2021

9

6,50%

365

961,64

Итого:

351

4,59%

26 431,55

 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020 за период с 18.08.2021 по 03.08.2021 составит 26 431,55 руб.

Общий размер процентов по двум договорам за период с 18.08.2020 по 03.08.2021 составит 70 897,56 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в общей сумме 70 897,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 644 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 658 492 руб. 00 коп. задолженности по договору №ЛГ-200682 от 02.03.2020г., 599 999 руб. 40 коп. задолженности по договору №ЛГ-201456 от 01.07.2020г., 70 897 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 644 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 369 032 руб. 96 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.