АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10943/2019

город Саранск29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Техническая фирма "Ватт" 

к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат"

о взыскании неустойки в размере 2834657 руб. 58 коп.,

при участии

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности №07-17 от 09.01.2019, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.09.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" о взыскании задолженности по договору №16-219 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 20.07.2016г в размере 1054075 руб. 90 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору №16-219 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 20.07.2016г в размере 2834657 руб. 58 коп.

В связи с оплатой основной суммы задолженности истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявлением от 13.11.2019 просил суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору №16-219 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 20.07.2016 в размере 2834657 руб. 58 коп.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление и дополнение к нему. Указывает на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине обеих сторон договора. Вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору не доказана. Кроме того, просил суд при удовлетворении требований истца снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между Акционерным обществом Техническая фирма «Ватт» и Публичным акционерным обществом «Саранский ДСК» (прежнее наименование ответчика) заключен договор №16-219 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 20.07.2016, по условиям пункта 1.1. которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилых домов №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, расположенных по адресу: 

<

...> к электрическим сетям сетевой организации в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств 1 381 кВт, уровень напряжения в точках технологического присоединения 0,4 кВ, категория электроприемников по надежности электроснабжения 2, а заявитель (ответчик) обязался оплатить технологическое присоединение.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 08 июля 2016 года №49 установлен плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств объекта "Жилые дома N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, расположенные по адресу: 

<

...>" к электрическим сетям АО ТФ "Ватт" (заявитель - ПАО "Саранский ДСК"), в размере 10277894 руб. 10 коп. (без НДС) с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения, что нашло свое отражение в пункте 5.1. договора, заключенного между сторонами. Плата за технологическое присоединение составила сумму 12127915 руб. 04 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата должна осуществляться заявителем в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. 

Заявитель (ответчик) обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе исполнить обязательства по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям сетевой организации (пункт 3.1.4 договора), выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в течении двух лет с момента подписания Сторонами договора (пункт 3.1.7 договора), после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 3.1.8 договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В  соответствии с пунктом 2.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.09.2018 к договору) срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению составляет до 28 декабря 2018 года. 

Истец указывает на то, что обязательства по договору №16-219 от 20.07.2016 им выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении технических условий: №16-219 от 04.05.2017, №16-219 от 22.05.2017, №16-219 от 16.06.2017, №16-219/7 от 16.06.2017, №16-219 от 01.09.2017, №16-219/Ш от 13.10.2017, №16-219/4 от 17.11.2017, №16-219/VI от 15.01.2018, №16-219/VШ от 20.06.2019

Истцом произведено фактическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика к электрическим сетям и составлены акты об осуществлении технологического присоединения №16-219/1 от 28.06.2017, №16-219/2 от 23.06.2017, №16-219/7 от 19.07.2017, №16-219/5 от 11.10.2017, №16-219/3 от 07.11.2017, №16-219/4 от 20.12.2017, №16-219/6 от 07.02.2018.

В соответствии с разделом 10 технических условий Истцом осуществлена проверка выполнения технических условий Ответчиком с оформлением акта о выполнении технических условий.

Актами осмотра электроустановок №84 от 20.06.2017, №39 от 21.02.2017, №6 от 25.01.2018, проведенными специалистами Волжско-Окского Управления Ростехнадзора подтверждается, что электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и могут быть допущены в эксплуатацию. На основании вышеуказанных актов осмотра электроустановок Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора выданы разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок.

Между тем, уведомление о выполнении технических условий от ООО «Саранский ДСК» в части электроснабжения объекта жилого дома №28 по ул.Т.Бибиной г.Саранска в адрес АО ТФ «Ватт» поступило 06.06.2019 года.

Внесение платы за технологическое присоединение произведено ответчиком в полном объеме (12127915 руб. 04 коп. с учетом НДС), из которой сумма долга в размере 1054075 руб. 90 коп. (с 22.10.2019 по 12.11.2019) внесена в период судебного разбирательства по настоящему делу. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.  

Поскольку требования, изложенные в претензии №06/25-3820 от 06.06.2019 об оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по направлению в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий по восьмому этапу, не были ответчиком выполнены, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (редакция абзаца на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Из положений Правил № 861 следует, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Однако данное суждение применимо только к ситуации, когда технологическое присоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, когда технические условия истекли и не продлялись.

В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора, утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Таким образом, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

В свою очередь истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

Поскольку сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для приведения в соответствии с законом результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах освобождение заявителя от обязанности по оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период после истечения срока действия технических условий и до фактического выполнения этих мероприятий, не будет соответствовать положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (измененных технических условий).

Между тем, само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

В случае продления срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 ГК РФ (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

Таким образом, с учетом пунктов 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения, так и в случае просрочки кредитора (сетевой организации) несоблюдение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение.

В рассматриваемой ситуации подобной взаимообусловленности обязательств сторон судами не установлено, новый срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался, а факт технологического присоединения за пределами срока действия изначально выданных технических условий может свидетельствовать лишь о продлении срока действия самих технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не о том, что заявитель (ответчик) не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, срок действия выданных истцом технических условий от 20.07.2016 №01-89 определен с момента заключения договора (20.07.2016) в течение двух лет - по 20.07.2018.

Доказательств выполнения технических условий в части восьмого этапа технологического присоединения до окончания срока их действия материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства фактического исполнения технических условий, что опровергает доводы ответчика о вине сетевой организации в просрочке исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной, в том числе за пределами срока действия изначально выданных сетевой организацией технических условий.

Истцом предъявлена неустойка в размере 2834657 руб. 58 коп. за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период просрочки с 29.12.2018 по 05.06.2019. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает обоснованным, арифметически верным, не противоречащим условиям договора (пункт 6.4) и действующей редакции третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил №861. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив положения договора об осуществлении технологического присоединения, учитывая отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств только по одному из восьми этапов технологического присоединения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении её размера. 

Суд, сопоставив факт нарушения обязательства и его последствия, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, снижает размер неустойки до размера 1754788 руб. 02 коп. 

Размер неустойки определен судом следующим образом: произведение 0,014 ставки действующей на день принятия решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (6,5%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Неустойка в указанном размере (1754788 руб. 02 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 42444 руб., исходя из первоначально заявленной суммы требований, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в пользу сетевой организации в полном размере, поскольку погашение задолженности произведено в ходе судебного разбирательства, а снижение судом суммы неустойки не связано с недобросовестным поведением АО ТФ «Ватт», выраженном в необоснованном предъявлении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1754788 руб.            02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  42444 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев