АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18819/2020

г. Уфа

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гимазетдинова К.Р.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации "СТЕРЛИТАМАКСКОЕ"

2) Гафурийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

об обращении взыскания на имущество должника ООО "ЖБЗ Миловский парк" на земельный участок кадастровый номер 02:19:110302:124 по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Белое Озеро, ул. Южная, д. 2/2

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обращении взыскания на имущество должника ООО "ЖБЗ Миловский парк" на земельный участок кадастровый номер 02:19:110302:124 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Определением суда от 24.09.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Определением суда от 02.10.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в  данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А07-36341/2017 Общество с ограниченной ответственностью  Управление механизации "Стерлитамакское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 033 руб. 92 коп. основного долга, 32 471 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 650 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

22.01.2018 резолютивной часть решения по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Стерлитамакское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью  "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Управление механизации "Стерлитамакское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана 200 033 руб. 92 коп. основного долга по договору № 24/12/15 от 24.12.2015г., 32 471 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016г. по 09.11.2017г., 7 650 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражным судом РБ выдан исполнительный лист № ФС ФС019636783 от 27.02.2018.

В Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство № 53106/19/02024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС ФС019636783 от 27.02.2018, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-36341/2017 от 22.01.2018г., вступившему в законную силу 27.02.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 240 155,39 руб., в отношении должника: ООО "ЖБЗ МИДОВСКИЙ ПАРК", адрес должника: 453102, Стерлитамак г. Космонавтов ул,ДОМ 3, в пользу взыскателя:ООО УМ СТЕРЛИТАМАКСКОЕ, адрес взыскателя: 453120, Россия, Респ. Башкортостан, , 

<

...>, корп. А.

По состоянию на 02.06.2019 года сумма задолженности составляет 240 155,39 руб. 

В связи с недостаточностью средств и имущества, отсутствием финансово - хозяйственной деятельности свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:19:110302:124 по адресу Гафурийский район с Белое Озеро, ул. Южная д. 2/2.

В связи с тем, что обращение взыскания принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом для исполнения решения суда, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий обществу земельный участок.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов 3 местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Из толкования указанной нормы следует, что независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или нет, обращение взыскания на земельный участок может иметь место только на основании судебного решения. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству, иным способом. 

Доказательств, опровергающих установленные судебным приставом - исполнителем факты невозможности исполнения требования исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество должника, суду также не представлено. 

Поскольку ответчик, являясь собственником перечисленного выше земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, требования судебного пристава соответствуют пункту 4 статьи 235 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 278 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований в данном случае подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание  в рамках исполнительного производства № 3053106/19/02024-Индивидуального предпринимателя на имущество должника ООО "ЖБЗ Миловский парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок кадастровый номер 02:19:110302:124 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБЗ МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина