Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» января 2021 г.

                                  Дело № А12-909/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении размера арендной платы в рамках договора аренды,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности №11 от 11.01.2021,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности №150 от 08.10.2020,

Установил:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным извещение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №21-22/25434 от 15.10.2019 к договору аренды земельного участка от 20.06.2019 № 337/468/19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А12-909/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Данные правовые подходы также отмечены и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 305-ЭС20-2700, от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было дано разъяснено о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. 

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В ходе судебного заседания истец, в соответствии с Постановлением суда кассационной инстанции и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет исковых требований и просит в порядке искового производства определить  арендную плату по договору №337/468/19 от 20.06.2019  аренды земельного участка с 20.06.2019 по 30.06.2020 по формуле, согласно п.2.5 Порядка № 469-п: исходя из:

- рыночной стоимости земельного участка, равной 371 000 руб. в соответствии с отчетом  от 15.11.2018 №638/18 об определении рыночной стоимости земельного участка;

- коэффициента минимальной доходности  земельного участка, равного 0,0859 на 2019 год согласно приказу  комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 №4н «Об установлении значения коэффициента  минимальной доходности земельного участка на 2019 год» и 0,0802 на 2020 год согласно приказу  комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 №4н «Об установлении значения коэффициента  минимальной доходности земельного участка на 2020 год»;

- коэффициента категории арендатора  земельного участка, равного 0,98 , согласно решению Киквидзенской  районной думы Волгоградской области от 20.03.2020 №47/8. 

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Свои доводы истец мотивировал тем, что предложенный ответчиком при заключении договора аренды земельного участка расчет арендной платы исходя из его рыночной стоимости земельного участка, отвечает требованиям экономической обоснованности, в то время как изменение расчета исходя из кадастровой стоимости влечет за собой взыскание несоразмерной  арендной платы и неосновательного обогащения на стороне Комитета. 

Ответчик исковые требования  не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, настаивает на расчете арендной платы, за спорный период исходя из кадастровой стоимости.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (Арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) заключен договор от 20.06.2019 № 337/468/19 аренды земельного участка (кадастровый номер 34:11:080004:182. 

Объектом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> «а». 

Участок фактически используется Арендатором для эксплуатации здания аптеки (п. 1.4 Договора). 

В силу п. 3.1 Договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к Договору. Прилагаемый к Договору расчет произведен в соответствии с п. 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок № 469-п), т.е. исходя из рыночной стоимости земельного участка, коэффициента минимальной доходности земельного участка и коэффициента категории арендатора земельного участка. 

Данный порядок предусмотрен для расчета арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости. 

В соответствии с согласованным Сторонами в Договоре порядком расчета арендной платы Предприятие своевременно вносило на счет Арендодателя арендную плату исходя из годового размера 31 868 руб. 90 коп. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 сторонами подтверждено надлежащее исполнение обязательств. 

При этом согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке только в следующих случаях: - установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков; - установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. В иных случаях изменения и дополнения к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и Договор (п. 7.1 Договора), т.е. при условии согласования всех существенных условий.

На основании решения Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а- 1/2019 и апелляционного определения Верховного суда РФ от 13.06.2019 по делу №16- АПА19-4, вступившего в законную силу 13.06.2019, КУГИ пересмотрел порядок расчета арендной платы по Договору, направив в адрес Предприятия извещение от 15.10.2019 № 21- 22/25434 к договору аренды от 20.06.2019 № 337/468/19, в соответствии с которым расчет размера арендной платы с начала действия договора производится на основании формулы согласно п. 2.1 Порядка № 469-п (вместо п. 2.5) для земельных участков из категории земель населенных пунктов, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, а также коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

В результате изложенных Арендодателем изменений изменился годовой размер арендной платы. Более того, Арендодателем произведен расчет неустойки в связи с просрочкой уплаты арендной платы в размере согласно оспариваемому Извещению с начала действия Договора и предъявлено требование о ее уплате (претензия от 08.11.2019 № 21-10/27721, дело А12-14678/2020).

Истец не согласившись с указанным расчетом обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

При этом, по мнению истца, формула расчета арендной платы на основании п. 2.1 Порядка № 469-п, примененная КУГИ согласно извещению от 15.10.2019, предусматривает применение коэффициента категории арендатора земельного участка, несмотря на то, что его значение не утверждено уполномоченными на то органами в установленном порядке, а принятие его в таком случае равным единице признано Верховным судом РФ не соответствующим принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений.

В Извещении от 15.10.2019 указано, что коэффициент категории арендатора земельного участка для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем,  принят равным единице.

Допустив без проведения соответствующих расчетов и в отсутствие экономического обоснования возможность фактического установления коэффициента категории арендатора в размере, равном единице, Комитет по управлению государственным имуществом  нарушил общеобязательные принципы при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленные Правительством РФ для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Кроме того, решением Киквидзенской районной Думы Волгоградской области от 20.03.2020 № 47/8 утверждены значения коэффициентов категории арендатора земельных участков из земель населенных пунктов на территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (для вида деятельности, осуществляемого ГУП «Волгофарм» - 0.98). 

В связи с указанным, Комитетом   в адрес ГУП «Волгофарм» направлено извещение от 26.06.2020 № 21-22/14915 о фактическом возврате к прежней формуле расчета арендной платы по договору по п. 2.5 Порядка № 469-п.

Коэффициент категории арендатора утвержден Киквидзенской районной Думой Волгоградской области на основании Методики определения значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, утвержденной приказом КУГИ от 05.03.2020 № 11-н.  Согласно данной Методике значение коэффициента Кказ определяется по наименованию каждого раздела Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) на основании статистических данных Волгоградстата об уровне рентабельности (убыточности) активов, рассчитываемых по полному кругу организаций Волгоградской области.

Применительно к земельному участку из земель населенных пунктов, расположенному по адресу: 

<

...> «а», арендуемого ГУП «Волгофарм» по договору от 20.06.2019 № 337/468/19, не изменились никакие из указанных показателей в 2020 году по сравнению с 2019 годом - арендатором также выступает ГУП «Волгофарм», участок фактически используется Арендатором для эксплуатации здания аптеки, вид деятельности по ОКВЭД не изменялся, статистические данные за прошлые периоды также измениться не могли. 

Следовательно, по мнению истца за весь спорный период, расчет арендной платы по договору от 20.06.2019 № 337/468/19 для ГУП «Волгофарм» должен производиться в соответствии с порядком, определенным договором, п. 1.5.7 Порядка № 469-п, т.е. по формуле согласно п. 2.5 Порядка № 469-п исходя из рыночной стоимости земельного участка, коэффициента минимальной доходности земельного участка и коэффициента категории арендатора земельного участка, принимаемого равным 0,98. 

Комитет возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изначально расчет арендной платы производился исходя из рыночной стоимости земельного участка,   коэффициента минимальной доходности земельного участка, коэффициента категории арендатора земельного участка, на основании постановления Главы администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в  собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05 февраля 2019г. № 4-н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», отчета по определению рыночной стоимости  от 15.11.2018 №638/18

При этом, истец  настаивает на расчете арендной платы, исходя из положения п, 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п., согласно которому «годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Вместе с тем, проверяя расчет по определению арендной платы, суд установил следующее.

В соответствии с о ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы  определения арендной платы, которые обязательны к применению исполнительными органами  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  (далее – Постановление 582).

Постановление 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель Федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №3а-1/2019 (№3а-400/2018), рассматриваемого Волгоградским областным судом  оспаривалось постановление  администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п  и Приказ Комитета  экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу 3а-1/2019,  признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 года N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год"; 

абзац 11 пункта 1.6 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; 

абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения; 

пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы; 

постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года N 89-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019, решение Волгоградского областного суда от 29 января 2019 г. отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" отказано. 

Согласно пункту 2.5 Порядка расчета в редакции Постановления N 89-п размер арендной платы рассчитывается по формуле путем умножения рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, (С) на коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) и коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости (Кказ).

Порядок вступления в силу изменений, вносимых Постановлением N 89-п, регулируется его пунктом 6, согласно которому данное постановление вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта комитета экономической политики и развития Волгоградской области об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка, за исключением подпункта "б" подпункта 2 пункта 1 и пунктов 3 и 4 этого постановления, которые вступают в силу со дня официального опубликования постановления.

Абзацем одиннадцатым пункта 1.6 Порядка расчета предусмотрено, что коэффициент минимальной доходности земельного участка, используемый согласно пункту 2.5 указанного порядка для расчета размера арендной платы, устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 1 января текущего года.

В рассматриваемом случае, оспариваемая норма допускает применение установленного на текущий год коэффициента минимальной доходности земельного участка для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению этого коэффициента.

Таким образом, абзац одиннадцатый пункта 1.6 Порядка расчета влечет ухудшение положения административных истцов как арендаторов земельного участка, поскольку обязывает их внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере в случае изменения значения коэффициента в сторону увеличения, а также не соответствует закрепленному в Постановлении N 582 принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

Кроме того, суды, установив, что подлежащее применению до установления органами местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области значение указанного коэффициента категории арендаторов земельных участков (равным единице) определено в отсутствие какого-либо обоснования, пришли к выводу о несоответствии пункта 1.15 Порядка расчета предусмотренному Постановлением N 582 принципу экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07,2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суд РФ от 20 октября 2020 г. N 16-КГ20-14-К4.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение ставок арендной платы, установленных Постановлением 89-п признанными не соответствующим федеральному законодательству в данном случае является неправомерным.

Относительно  доводов истца, о невозможности применения коэффициента категории арендатора земель равным единице при расчете арендной платы, исходя из кадастровой стоимости, суд отмечает следующее.

 Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, это коэффициент  применяемый только при расчете арендой платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка;

Кказ, в свою очередь, коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемый только при расчете арендой платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменений, оспоренных в Волгоградском областном суде, следует, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где: КСЗУ (157000) - кадастровая стоимость земельного участка (решение Волгоградского областного суда от 16.10.2017 по делу № 3а-604/17);Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка  (п. 1.7 земли под административными и офисными зданиями объектами образования, науки,  здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии,  согласно приложения 1 к Порядку 469-п;

Кдп (220) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (пунктом 17.3 приложения 2 к Решению;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Согласно п. 1.6 Постановления № 469-П, коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан)- устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 6 и не может быть выше 1 (в редакции Постановления № 469-П от 26.02.2018 N89-H).

Из содержания значения данного коэффициента (не выше 1) можно сделать однозначный вывод о том, что указанный коэффициент по своей экономической природе является льготным (понижающим), поскольку его арифметическое значение должно уменьшать общий размер арендной платы. 

Более того, исходя из системного толкования п. 1.6 Постановления № 469-П и Приложения № 6 следует вывод, что указанный коэффициент должен быть установлен муниципальными районами исключительно для тех категорий, которые поименованы в Приложении № 6.  

Полномочиями по установлению коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для иных категорий, не отраженных в упомянутом Приложении № 6 органы местного самоуправления не обладают.

Согласно Приложению № 6, Ккан должен быть установлен нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области для категорий арендаторов юридических лиц, при этом их перечень является закрытым. 

Таким образом, установление понижающего коэффициента для предприятий торговли, к которым относится истец по настоящему делу, Приложением № 6 не предусмотрено и при расчете размера арендой платы за рассматриваемый период времени Ккан фактически не применялся. 

Как пояснил представитель Комитета  в судебном заседании, указание в извещении от 15.10.2019 к договору аренды земельного участка значения Ккан равным 1, как значения, не влияющее на общий размер арендной платы, обусловлено лишь особенностями работы программного обеспечения, формирующего соответствующее извещение, о размере арендной платы только при всех заполненных графах. При условии расчета арендной платы  без применения программного обеспечения в указанной формуле отсутствует данный коэффициент, и на размер арендной платы не влияет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит  к выводу, что за период с 20.06.2019 по 31.03.2020, размер арендной платы по спорному  договору должен быть определен по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп (518 100 = 157 000 х 0,015 х 220), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 518 100 руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в размере 157 000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке – 220.

В то время как с 01.04.2020  необходимо применять в расчетах решение Киквидзенской  районной думы  Волгоградской области №47\8 от 20.03.2020 «Об утверждении значений коэффициентов  категории арендатора земельных участков из земель  населенных пунктов на территории  Киквидзенского муниципального района  Волгоградской области…..», которым установлено значение коэффициента Кказ равным значению – 0,98. 

Суд полагает указанное Решение подлежит применению, поскольку, в данном случае утверждены  значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на территории  Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.  Спорный  земельный участок расположен в границах Киквидзенского муниципального района и находится в собственности Волгоградской  области, в связи с чем,  к данному земельному участку применимы коэффициенты, указанные  в  решении.  

Указанное Решение опубликовано в издании «Нива-Киквидзе», N 34, 21.03.2020. 

При этом, в  пункте 3 Решения указано, что  значение Кказ следует применять с 01.04.2020. 

Следовательно,  в части спорного периода с 01.04.2020 до момента рассмотрения дела подлежит применению. 

А расчет арендной платы за период с  01.04.2020 следует производить по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ (29 159 руб. 12 коп.  = 371 000 х 0,0802 х 0,98), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 29 159 руб. 12 коп.;  С – рыночная стоимость земельного участка - 371 000 руб.;  Кмд – коэффициент минимальной доходности  земельного участка  - 0,0802; Кказ – коэффициент категории арендатора  земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости – 0,98. 

Доводы истца о возможности применения Кказ  равном 0,98 в период предшествовавший, его установлению в установленном законом порядке отклоняется судом как необоснованный. 

Относительно возможности применения в расчетах  рыночной стоимости равной 371 000 руб.,  определенной в соответствии с отчетом от 15.11.2018 № 638/18 об определении рыночной стоимости земельного участка, суд отмечает следующее. 

В силу абз. 2 п. 1.5.7 Порядка № 469-п рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаше одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

В соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к Договору, рыночная стоимость передаваемого в аренду земельного участка определена на основании отчета № 638/18 и составляет 371 000 руб.

Довод ответчика о том, что отчет от 2018 года не мог быть использован в новом извещении, поскольку между сторонами состоялась новая сделка, отклоняется судом как необоснованный. 

Внесение в договор изменений в части расчета арендной платы не является новой сделкой, в противном случае любое извещение к договору аренды требовало бы проведения новой оценки, а принцип предсказуемости расчета арендной платы в принципе не мог бы быть применен к отношениям сторон.

Напротив, между КУГИ и ГУП «Волгофарм» правоотношения продолжились в рамках договора от 20.06.2019 № 337/468/19.

Ссылка КУГИ на законодательство об оценочной деятельности, предписывающее при каждой новой сделке проводить оценку объекта аренды, неприменима в данных правоотношениях, поскольку права и обязанности сторон продолжали реализовываться в рамках договора от 2019 года.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязанность публичных образований проводить оценку объектов оценки при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. Однако в рассматриваемом случае земельный участок уже был передан в аренду в соответствии с данной нормой Федерального закона № 135-ФЭ на основании проведенной в 2018 году оценки рыночной стоимости земельного участка, не изменился ни арендатор, ни вид его деятельности, ни основания аренды, в связи с чем,  новая оценка рыночной стоимости земельного участка могла быть проведена не ранее ноября 2021 года.

В то время как применение рыночной стоимости  в формуле при определении арендной платы, подлежало применению с 01.04.2020. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика,  то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд учитывает, что истцом заявлено неимущественное требование, и понесены расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления в размере 3000 руб., а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по 1500 руб. за каждую, а всего в размере 6 000 руб., которые  должны быть возмещены проигравшей стороной в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

При изготовлении резолютивной части решения от 21.01.2021,  была допущена техническая опечатка, а именно при указании дат с которых подлежит применению та или иная формула, допущена опечатка. А именно указаны периоды с 20.06.2019 по 20.03.2020, и последующий период с 21.03.2020, в то время как  периоды определены судом с 20.06.2019 по 31.03.2020 и последующий период с 01.04.2020. 

Арбитражный суд, принявший решение (определение), вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Допущенная опечатка подлежит исправлению.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

установить размер арендной платы по договору №337/468/19 от 20.06.2019  аренды земельного участка:

с 20.06.2019 по 31.03.2020 по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп (518 100 = 157 000 х 0,015 х 220), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 518 100 руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в размере 157 000 руб.; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке - 220; 

с 01.04.2020  по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ (29 159 руб. 12 коп.  = 371 000 х 0,0802 х 0,98), где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев – 29 159 руб. 12 коп.;  С – рыночная стоимость земельного участка - 371 000 руб.;  Кмд – коэффициент минимальной доходности  земельного участка  - 0,0802; Кказ – коэффициент категории арендатора  земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости – 0,98. 

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова