ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28902/2021

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года

15АП-18241/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Р. Фахретдинов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 29.06.2023, удостоверение № 6505 от 21.09.2015,  ФИО3 по доверенности от 18.07.2023, ФИО4, лично, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2023 по делу № А53-28902/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента имущественных отношений города Ростова-на-Дону 

к ответчику ИП ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.09.2020 в размере 1 392 393,18 руб., также 250 159,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 14.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Исковые требования были мотивированы использованием ответчиком 6285/100000 доли земельного участка по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, общей площадью 9840 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082703:2. 

Решением от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

07.09.2023 ответчик подал заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что решением Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-l/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2, площадью 9840 кв.м., по адресу: 

<

...> (спорного), равная рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 49 997 000 рублей на период с l января 2015 года (дата начала применения кадастровой стоимости) по 31 декабря 2022 года. Указанное решение вступило в законную силу 30 августа 202З года.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 135-ФЗ), устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости.

Определением от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика (заявителя) о том, что приведенные нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям. Указал, что на момент возникновения спора и его рассмотрения судом по существу действовала прежняя (иная) редакция Закона № 135-ФЗ. В соответствии с этой редакцией, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, просил отменить его и удовлетворить заявление.

В апелляционной жалобе повторно отразил мотивы заявления, дополнительно сослался на актуальную арбитражную практику.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент с апелляционной жалобой не согласился повторил ссылку суда первой инстанции на позиции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2023 по делу № А14-7724/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу № А60-59562/2016. Просил оставить без изменения обжалуемое определение.

В судебном заседании представители ответчика и ответчик лично до перерыва и в последующем правовую позицию поддержали.

Дополнили позицию ссылкой на решение Арбитражного суда Ростовской области по аналогичному спору по делу № А53-17411/2022, в котором суд удовлетворил заявление того же ответчика, решением от 29.11.2023 отменил свое решение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу приведено следующее обстоятельство. Исковые требования по существу спора были удовлетворены судом с учетом размера кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2, площадью 9840 кв.м., по адресу: 

<

...>, установленной государственной кадастровой оценкой. Расчет платы за пользование земельным участком производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент рассмотрения дела составляла 129 793 044 руб.

 В дальнейшем же кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена решением Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-l/2023, а именно - установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2, площадью 9840 кв.м., по адресу: 

<

...> (спорного), равная рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 49 997 000 рублей на период с l января 2015 года (дата начала применения кадастровой стоимости) по 31 декабря 2022 года.

В обоснование своего заявления ИП ФИО4 ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка ретроспективно изменена решением Ростовского областного суда от 16.05.2023, вступившим в законную силу 30.08 2023. Данный факт, по мнению заявителя, является существенным вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ответчику на момент принятия решения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд полагает правильным исходить из того, что установление новой кадастровой стоимости земельного участка является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Кодекса, возникшим после принятия судом решения от 22.07.2022, имеющим существенное значение для правильно разрешения дела, а именно новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имело место после принятия судом решения от 19.11.2021 по настоящему делу, но эта установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015. Исковой период, за который взыскивается задолженность по настоящему делу, как указано выше следующий: с 01.07.2013 по 30.09.2020.

Апелляционный суд учитывает постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по делу № А32-32784/2022, которым указано на ретроспективное действие норм Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ.

Кроме того,  направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался тем, что коль скоро состоявшийся судебный акт подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересматривать его должен суд, принимавший такой акт.

Указанная позиция применена судами в деле № А40-162582/2019 при рассмотрении аналогичного спора. Девятый апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 отменил определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по указанному делу, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При этом также указал на ретроспективное действие норм Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ и принятого в соответствии с ним решения суда общей юрисдикции об установлении актуальной кадастровой стоимости. Постановлением от 01.03.2022 Арбитражный суд Московского округа оставил указанное постановление апелляционного суда без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 305-ЭС22-6068 по делу № А40-162582/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С заявлением о пересмотре судебного акта ответчик по настоящему делу обратился 07.09.2023. Решение Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-1/2023 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2 вступило в законную силу 30.08.2023, таким образом, срок на обращение с таким заявлением также соблюден.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет 300 рублей государственной пошлины. Однако нормой подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании таких судебных актов не предусмотрена, в связи с чем, заявителю надлежит ее возвратить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.2021 по делу № А53-28902/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2023 № 223

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья  Т.Р. Фахретдинов