АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8892/2022

29 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис», ОГРН: 

<

***>, к Пограничному управлению Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 62 379 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 15.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.11.2022.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» (далее – истец, ООО ЮУТЭК «Теплосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (далее – ответчик, ПУ ФСБ РФ по Челябинской области), о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 51 017  руб. 82 коп., неустойки в размере 28 648 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), п. 123 Правил холодного водоснабжения, и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена сумма долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В ходе рассмотрения спора Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 

<

***> изменило наименование на Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по стоянию на 27.01.2023.

Следовательно, ответчиком по настоящему спору является Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, исковые требования рассмотрены к указанному лицу.

Определениями суда от 08.02.2023, 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ФИО4, конкурсный управляющий ФИО5 

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2021 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 51 017  руб. 82 коп., неустойки в размере 11 361  руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (т. 2 л.д. 5-6).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 33-36) и дополнениях к нему (л.д. 85-90) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего-договорные отношения между истцом и ответчиком в части спорного договора регламентируются нормами закона об осуществлении закупок,  цена по контракту должна быть твердой и изменению не подлежит, а в случае ее изменения заключается дополнительное соглашение, возражает против методики расчета истца, объекты, в отношение которых оказывались спорные услуги, находятся в многоквартирных жилых домах, за которые плата за негативное воздействие не взимается, представлен контррасчет. 

В возражениях на отзыв  и дополнениях к ним истец отклонил доводы ответчика в силу следующего:

-правила холодного водоснабжения и водоотведения являются специальными по отношению к ФЗ №44, в связи с чем подлежат применению в настоящем случае,

-расчет за водоснабжение и водоотведение ответчиком производился исходя из показаний приборов учета СТВХ-100 №309309069, который, согласно акта пломбировки №90 от 14.11.2019 установлен по адресу: 

<

...>,

-в спорном договоре ошибочно указан адрес объекта: 

<

...>, что также подтверждается актом осмотра от 22.12.2022. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, ответчик возражал против заявленных требований и расчета истца. 

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Распоряжением Администрации №761-р от 29.11.2018 ООО ЮУТЭК «Теплосервис» присвоен статус гарантирующей организации в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2020 (далее – договор, л.д. 14-18), согласно п.1.1. которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве 8000 м3.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в количестве 8000 м3 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов Абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.1.5. договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Место оказания услуг: 

<

...>.

Исходя из п.2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2020 года.

В разделе 3 договора согласованы условия о тарифах, сроках и порядке оплаты по договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из п.3.2. договора, расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

-50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.3.4., п.3.6. договора цена Договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора. Цена Договора составляет 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС) и включает возможные затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.8. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.п. «д» п.4.2. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Исходя из п.п. «е» п.4.3. договора Абонент обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет Абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 5 к Договору (п.9.1. договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов Абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 6 к Договору (п.9.2. договора).

Как установлено п.10.1. договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод Абонент подает в Организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из п.16.1.-16.3. договора следует, что Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, может быть расторгнут до окончания срока действия Договора по обоюдному согласию сторон.

К договору на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2020 представлены приложения №1-8. 

В рамках действия договора на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2020 ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» в период с 01.07.2020 по 28.02.2021 оказал ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направило в адрес ответчика счет-фактуру №К592 от 28.02.2021 на оплату 51 017 руб. 82 коп. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №575 от 09.08.2021 (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности в размере 51 017 руб. 82 коп. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения общества ЮУТЭК «Теплосервис» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа: 

1)плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ); 

2)плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 

3)плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения второго  платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются разделами VI и VII Правил №644 и нормативы, приведенные в приложении №3 к Правилам №644, установленные в соответствии с пунктом 114 названных Правил, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Пункт 119 Правил №644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В силу пункта 123(4) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

-с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

-расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

При этом абонент должен соответствовать любому из условий, указанных  в пункте 123(4) Правил, в частности требованию о том, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод  должен быть менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644.

Абзацем первым пункта 124 Правил №644 предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Целью регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Подобное регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса между интересами значительного числа субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность, объективно загрязняющую стоки сверх предусмотренной законодательством меры, и осуществляющих водоотведение организаций, контролирующих состав стоков, вынужденных задействовать существенные производственные и кадровые ресурсы для осуществления отбора и анализа сточных вод таких абонентов в целях установления факта их негативного влияния на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил №644.

Однако для использования данной презумпции организации, осуществляющей водоотведение, необходимо доказать соответствие абонента требованиям, установленным пунктом 123(4) Правил №644.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона №416-ФЗ - объем водоотведения за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 был определён исходя из объемов водопотребления, которые фиксировались установленным на объекте ответчика приборам учета, что подтверждается отчетом о переданных показаниях по водопотреблению, что составило 4 958, 00 м3 (т. 1 л.д. 69, 73, 5-10).

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 от абонента принято 3703,63 м3, водоотведение с 01.01.2021 по 28.02.2021 составило 1254,37 м3 сточных вод. 

0,5*4 958 м3*17,15 руб./м3*1,2=51 015 руб. 82 коп. 

Таким образом, сумма задолженности составила 51 017 руб. 82 коп. 

Довод ответчика о том, что условиями контракта не предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на ЦСВ опровергается содержанием п.п. «д» п.4.2. и п.п. «е» п.4.3. договора.

Довод ответчика относительно того, что точкой поставки по спорному договору является многоквартирный жилой дом, в связи с чем, начисление платы за негативное воздействие не возможно, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из приложений №2-7 к спорному договору, точкой поставки является объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

В своих пояснениях, истец указывает, что в спорном договоре ошибочно указан адрес объекта: 

<

...>. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истец указал, что расчет за водоснабжение и водоотведение производился исходя из показаний приборов учета СТВХ-100 №309309069, который, согласно акта пломбировки №90 от 14.11.2019 установлен по адресу: 

<

...>,

В ходе рассмотрения спора сторонами произведен совместный осмотр спорного объекта, фактически являющегося точкой поставки по спорному договору, в результате которого установлено, что объект расположен по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом осмотра от 22.12.2022 (т. 2 л.д. 7).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорном договоре на оказание услуг для государственных нужд №21/НС от 12.02.2020 допущена техническая опечатка при указании фактической точки поставки, которой является объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из представленного акта осмотра от 22.12.2022 следует, что по адресу 

<

...> расположено несколько объектов недвижимости, в том числе 18Б, являющееся многоквартирным жилым домом.

Однако, исходя из пояснений ответчика, а также представленных свидетельств о государственной регистрации права, ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости, в отношение которых оказывались услуги по спорному договору:

-административное здание общей площадью 2158,7 м2 по адресу: 

<

...>,

-гараж на 18 автомашин общей площадью 850,9 м2 по адресу: 

<

...>.

Из представленных доказательств следует, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцом в отношение объектов, не являющихся многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, довод ответчика о недопустимости начисления платы за негативное воздействие отклоняется судом.

Довод ответчика относительно оплаты суммы основного долга в полном объеме при расторжении договора судом отклоняется в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности в размере 51 017руб. 82 коп., представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, однако, не подтверждают факта произведения оплат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика о том, что он является бюджетной организацией и согласно ст. 242 БК РФ не имеет права оплачивать исполненные договоры отклоняется судом, поскольку отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, ответчик ошибочно полагает, что факт расторжения контракта освобождает его от уплаты долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку факт расторжения контракта, не подтверждает наличие оснований для освобождения ответчика в установленном законом порядке от обязанности оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 017  руб. 82 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 11 361 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 82).

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из п.3.2. договора, расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

-50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки определен за период 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 11361 руб. 28 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 11 361  руб. 28 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности за период 02.10.2022 (в соответствии с уточнением исковых требований) судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 62379 руб. 10 коп., размер государственной пошлины составляет 2 495 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом и приходящаяся на ответчика, в размере 2 495 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис»  сумму основного долга в размере 51 017 руб. 82 коп., неустойку в размере 11 361 руб. 28 коп., производить взыскание неустойки в размере, определенном ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 51 017  руб. 82 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru