АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16693/2016

г. Ярославль

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   37076.99  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба" (далее – Учреждение) о взыскании 32 592,61 руб. основного долга по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение № 128/24 от 01.01.2012 за период с 28.04.2015 по 28.05.2015  и 4 484,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец представил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 4 416,44 руб. за период с 16.05.2015 по 30.10.2016, об изменении исковых требований не заявил.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что между  МУП «Энергетик» и Учреждением заключен муниципальный контракт  № 128/14  на теплоснабжение, договор  исполнен в полном объеме.  28.01.2015 между сторонами заключен  муниципальный контракт на теплоснабжение  № 60/46/15/14. В Учреждение  от МУП «Энергетик» поступили акты об оказании услуг от 28.04.2015 № 4916, от 28.05.2015 № 6178 на общую сумму  32592,61руб., иные акты об оказании услуг не предоставлены.   Из предоставленных актов  об оказании услуг следует, что  оплата  за оказанные услуги произведена в полном объеме.  Ответчик также считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, так как  им были приняты все меры  для надлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом на теплоснабжение № 60/46/15/14 от  28.01.2015 истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии в период с 28.04.2015 по 28.05.2015 на общую сумму  32 592,61 руб., что подтверждается подписанными ответчиком  актами  об оказании услуг  № 4916 от  28.04.2015 на сумму  30 695,10руб.,  № 6178 от  28.05.2015  на сумму  1 897,51руб., выставленными в адрес  ответчика счетами-фактурами от 28.04.2015 № 34380 на сумму 30 695,10 руб., от 28.05.2015 № 35641 на сумму 1 897,51 руб.

В соответствии с пунктом 4.8.1 контракта оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится   Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 28.04.2015 № 34380 на сумму 30 695,10 руб., от 28.05.2015 № 35641 на сумму 1 897,51 руб., однако ответчик своевременно оплату в полном объеме не произвел. 

По расчету истца задолженность составляет 32 592,61 руб.

В связи отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2016 № 09/690 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2016.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием долга по муниципальному контракту начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2015 по 30.10.2016 в сумме 4 484,38 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного муниципального контракта подтверждается материалами дела: подписанными ответчиком  актами  об оказании услуг  № 4916 от  28.04.2015 на сумму  30 695,10руб.,  № 6178 от  28.05.2015  на сумму  1 897,51руб., выставленными в адрес  ответчика счетами-фактурами от 28.04.2015 № 34380 на сумму 30 695,10 руб., от 28.05.2015 № 35641 на сумму 1 897,51 руб.

 Заявляя об оплате  поставленной тепловой энергии и теплоносителя,  ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил документов об оплате  поставленной тепловой энергии в сумме 32 592,61 руб. Ссылка истца на муниципальный контракт № 128/24 от  01.01.2012  не отменяет факт поставки  тепловой энергии и теплоносителя  за  апрель и май 2015г.,  которые  ответчик принял. 

Стороны не провели предложенную судом сверку  взаимных расчетов  и не представили  ее результаты суду, в связи с чем дело рассмотрено судом по представленным сторонами документам.  

В связи с этим иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.  

Истец произвел начисление процентов в соответствии со  ст. 395 ГК РФ  на сумму  основного долга за период с  16.05.2015 по 30.10.2016 в размере 4 484,38 руб.

        Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

        В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты законной неустойки.

        В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

       Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В связи с этим  отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, при расчете  процентов за пользование  чужими денежными средствами истцом допущены ошибки (л.д.21-23), сумма процентов за период с 16.05.2015 по 30.10.2016 должна составлять  4 416,44 руб., которая и подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 37 009,05руб., в том числе 32 592,61 руб. основного долга по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение № 128/24 от 01.01.2012 за период с  28.04.2015 по 28.05.2015,  4 416,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 30.10.2016.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации г. Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1996руб.  государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального  бюджета 4руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.