АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17168/2024

г. Тюмень

14 октября 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2017, адрес 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2003, адрес 641354, Курганская область, р-н.Белозерский, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору от 17.05.2023 №063/2023 в размере 3 962 789,91 рублей, пеней с 12.09.2023 по 16.06.2024 в размере 1 014 643,53 рублей, пеней с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.02.2024 (до перерыва), после перерыва – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.02.2024,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (далее – истец, ООО «Аспект Север») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик, ООО «ТАДК) 

о взыскании задолженности по договору от 17.05.2023 №063/2023 в размере 3 962 789,91 рублей, пеней с 12.09.2023 по 16.06.2024 в размере 1 014 643,53 рублей, пеней с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное требование в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 29.07.2024 по делу №А70-12549/2024 выделено в отдельное производство.

            Представитель истца заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных в иске, с учетом письменных пояснений по делу.

            Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

            Из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ООО «Аспект Север» (поставщик) и ООО «ТАДК» (покупатель) заключен договор поставки №063/2023 (далее – Договор.

            По условиям договора поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, а покупатель принять и своевременно оплатить, в объеме, ассортименте и по ценам согласно спецификациям к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара, качество товара, цена, сроки поставки, место поставки определяются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

            По условиям пункта 5.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами на следующих условиях: 5.1.1 покупатель производит оплату поставленного товара в порядке, установленном спецификациями/счетами; 5.4.2 в стоимость товара входит стоимость доставки, маркировка, тара (упаковка), налоги, акцизы, иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора, если иное не установлено спецификациями/счетами.

            К данному договору сторонами согласованы спецификации: №5 от 14.11.2023, №6 от 14.11.2023, №8 от 08.08.2023, №9 от 30.11.2023, №10 от 05.10.2023, №16 от 29.11.2023, №15 от 30.11.2023, №14 от 11.11.2023, №13 от 10.11.2023, №12 от 07.11.2023, №11 от 02.11.2023, №7 от 16.11.2023, №03 от 24.05.2023.

            Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком сумма поставленного товара оплачена не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 3 962 789,91 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что задолженность за поставленный товар составляет 3 962 789,91 рублей.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, спецификациями, счет-фактурами (УПД) с отметкой ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере за поставленный товар по договору поставки №063/2023 в размере 3 962 789,91 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.1 договора стороны согласовали, что оплата производится в порядке и размере, установленном спецификациями.

Из содержания представленных спецификаций следует, что покупатель должен осуществить 100% предоплату в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день неплатежа.

По расчету истца пени за период с 12.09.2023 по 16.06.2023 составили 1 014 643,53 рублей.

Данный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиями договора.

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности и пени доказательствами не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму не представил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 79 510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №263 от 07.06.2024.

Исходя из цены иска, рассмотренном в настоящем выделенном деле составляет 47 887,00 рублей.

Сумма оставшейся государственной пошлины, после выделения требований из дела №А70-12549/2024 составляет 46 283,00 рублей.

С учетом изложенного, сумма в размере 46 283,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1604,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» задолженность в размере 3 962 789,91  рублей, пени в размере 1 014 643,53 рублей и судебные расходы в размере 46 283,00 рублей, всего взыскать 5 023 716,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» пени, начисленные на сумму долга 3 962 789,91 рублей исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1604,00 рубля.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.